多重標準的你
1.沒判死刑的法官,是你口中被當寶的法官
你怎沒去把他們無罪認定拿出來看?
有判死刑的法官依據的那份自白,公認的最大瑕疵,
你卻深信不疑,然後喜歡在監察院那份報告的可信度作文章
(放心,下面會告訴你你的邏輯跟唯一性多不嚴謹)
現在可不是認同判死刑法官比持相反意見的專家少一點而已,
是天差地遠,自己搜尋一下一些相關案件的部落格,
活生生的例子被拿來當教材,
而幾乎清一色都在對法官在證據認定上的重大瑕疵的批評
這些部落格,或是教材都是很多知名國立大學法律相關的,
要找支持此案法官死刑判決的,老實說還找不到

2.你支持法官論點,卻無法對那些別人質疑的瑕疵做出解釋,
不認為光這裡你的邏輯就有很大的問題了嗎?
你的唯一性在哪?這些瑕疵都足以推翻其他沒有瑕疵的論點

3.現在又變成法官採信的其他證物不是重點,自白才是重點?
24元贓物,消失的兇刀等等你到現在都搞不清楚怎麼變成證據的,
就是被人戲稱不足以稱為證據,卻被當作證據的最佳證明,
現在的你不過又幫這些硬被扣上帽子的證據做出最佳質疑,
諸多無法解釋,甚至跟蘇等三人毫不相關的所謂證物,其實
也正好凸顯判死刑法官們的對自白書的深信不疑之瑕疵性,
自白書有問題的地方,還有很多錄音內容三人皆不盡相同,
筆錄自白等等由警方所完成卻是符合的,重點式錄音內容跟
筆錄不相符,我再請問你這個邏輯,跟你的唯一性,又到哪去了?

4.說不出半點合理的理由,然後又扯到人際關係
,這跟整串討論的相關性?您的邏輯又在哪?

5.重新調查的刑求結果,你又不信,是為了合理化你所相信的嗎?
你說手瘀青有記載臉瘀青卻沒記載不合理,
那我問你當初起訴書上的一些對於傷口的記載跟事實也不相符
有疏漏我問你合理不合理?記載是人為本有疏失性,
裡有合理不合理的問題,是你自己要把記載的東西全部當作事實,
就像你完全相信法官判決書上所描述,甚至自己還自己合理化,
即使邏輯上有瑕疵,完全不符合唯一性,你不也深信不疑,
當初驗傷是看守所驗傷,本來就不是一個正確的用來驗傷的單位,
有瑕疵是必然,有無刑求,可還是有很多其他人證,只不過很剛好
不管怎樣對蘇等三人有利的人證,不管是專家證人,還是其他,
都很剛好的會不被採信,有些人只會不合理化自己不相信的
,拼命合理化自己相信的,連刑求幾天有無疤痕都還在問合理不合理,
我可以在告訴你,一開始被抓刑求,到後來驗傷是經過好一段時間,
也不是你說的幾天,時間空間你根本就傻傻分不清楚了,你能質疑
刑求的有無?別人都可以在你的刑求觀念上糾正你了,你還是不相信
監察院報告,請問你的標準是?只要別人能證明你的說法有瑕疵,
自然就違反你所說的唯一性,那你的邏輯就有問題,
請問你到底在相信什麼?當自己邏輯有問題的時候,
就上網亂搜尋,找出另一個不相干的又想合理化一切,怪哉

6.你連李昌鈺講什麼都不知道?那不是更奇怪嗎
又這麼巧,一個以邏輯跟唯一性為基礎的人,在告訴法官
他們的推論並不具有唯一性的時候,你又這麼剛好不知道,
然後又在那裡偽鈔+防偽線?
講來講去發現自己有問題,所以又回到自白上打轉,
殊不知自白這種東西,跟事實的符合度是為沒有唯一性的
28X樓的大大舉了一堆自白跟事實不相符,最後是靠科學鑑定平反的冤獄,
你還在說自白可否為證據?天大的笑話,最違反邏輯法則的東西
卻被你拿來亂套用
您說案件與三嫌犯寫的自白大致相符,錯了,錄音筆錄自白三者有很大出入
,自白的瑕疵性才會又再被突顯
您又說自白書部會憑空杜撰,錯了,那些被平反的冤獄那些認罪自白是怎麼產生的
,自白書的瑕疵來自於,刑求以及自白跟之前筆錄錄音資料的一致性不符
還有一點就是嚴重被懷疑杜撰竄改,所以才說這案子如果平反了
,是一堆人會吃上官司

7.看了這一大串文,你還可說得出自白可以當證據,
我想我必須拜託你一件事情,可以的話別再把你的邏輯說拿出來了,
因為真的毫無邏輯可言