作者emma0420

法官人數理論，從來就沒有意義
如果多數法官都認定，那就沒錯的話
又怎麼會有呂金鎧案?黃志成案?
呂金鎧案(被指控強姦殺人)
13年冤獄，被判五次死刑，更七審才藉由DNA檢驗獲判無罪
預計將獲冤獄國賠1700萬
黃志成案(被指控強盜殺人)
被判八次死刑，更八審才獲判無罪
獲得冤獄國賠1693萬元
這都是最近的事，應該還有印象吧
這兩件案子也都約各自有50幾位法官承審過
但這就是正確的嗎
"多數"不代表"對"的等號
(遠一點的華定國案，真是夠冤的，但他經更十八審，上百位法官判過)
另外，司法界從來也不只有一種聲音
就直接接觸本案的人員上
不僅只上一次的三位法官，還有檢察總長陳涵的三次非常上訴
四任法務部長(馬英九、廖正豪、城仲模、葉金鳳)都不願意簽死刑執行令

作者emma0420

不，判案重點不是自白，是證據
證據法則是放在最重要的位置
這已經很多人一再強調過了
24元上無死者指紋，無血液反應
就像一般人身上會有的零錢一樣
如果此判例一下
以後身上有零錢的人都危險了
要說是賊贓，它就是賊贓
菜刀是王文孝供出的作案工具
他一開始就是說是獨自犯案，還到兇案現場做了如何犯案的流程(有錄影)
菜刀上的一根毛髮證實是死者的
但菜刀上無蘇建和三人的指紋或血液反應
根本無法證明是由誰所持
(而且這把刀消失十幾年的時間，也從未實際做刀痕比對)

作者emma0420

自白書的問題
假使是在沒有刑求下的自白書
在強暴這個指控破滅後(這是自白書中很重要的段落)
整個自白書的可信度就非常薄弱
要作為判案依據，實在是無法成立

作者emma0420

刑事訴訟法就是因為這樣才修法，因為自白的爭議性太高
之前就有提過了
自白書一開始是完全不同的，不是在細節上的出入
而是五人講的整個都不一樣，重大歧異多達十三處，完全接不起來
經過四次自白，可看出，過程逐漸被"整合"成同一個脈落

作者emma0420

另一個關於自白的疑點
本討論串32頁，由逗點兄所發表之文章
以下為其文章
-------------------------------------------
小弟也來插入一下
其實問題點是還蠻容易的
如果是法院體系的法官，大概就是看檢察官提出筆錄作為推斷的證據
特別是蘇案這個案子，因為十六年前檢警搜證觀念不足，證物基本上可以等於沒有
連最簡單的有沒有被強暴都缺乏證據
好，那來看由台灣高等法院審判長李相助所提出在1996年所提出的被告自白整理
http://www.tahr.org.tw/site/sue/menu3/lee199603.txt
棍！這絕對是他們三個幹的，筆錄中親口承認，案發經過大致相符，嫌犯口白互相補充完備，縱有若干細節差異無法否認全盤事實真相
但是麻煩就出在，如果當初承辦檢察官崔紀鎮的筆錄有問題呢？
從superscalar在222樓的po文就把崔紀鎮檢察官的筆錄和偵訊錄音包含部份譯文提出來了
http://www.tahr.org.tw/site/sue/menu3/record.htm
搭配台灣法律服務網也有部份譯文
http://www.lawtw.com/article.php?te...category_id=445
聽過錄音，再去比對崔紀鎮檢察官作的筆錄
兩者差別之大
其中莊林勳部份基本上都是崔紀鎮檢察官在描述案情，莊林勳只有回答「是」、「對」；
劉秉郎完全否認；蘇建和也都是不知道不知道；
結果筆錄上都變成坦承犯案
不論有沒有刑求，光崔紀鎮檢察官在汐止分局的筆錄就有問題了，
拿李相助審判長提出被告自白整理和錄音檔一對就知
筆錄不實，最好自白也是對的
至於刑求或逼供部份，2000年新光吳如月案還是照樣有
一個人砍79刀部份，也有王鴻偉案176刀
常識不是一定對的
-------------------------------------------------
這個自白書不管有無刑求
爭議實在太大，可信度薄弱