引用:
|
作者afeiniva
呵呵！
您確定「自白就是證據」嗎？
您確定「什麼都沒幹，就能寫出情節大致符合的自白?還三個人耶」就代表「這就是事實」嗎？
|
我認為
沒有幫人頂罪的可能又沒有刑求，自白就是證據
是不是事實，就像王迎先，事後嘴泡，擺明了就不是事實
但是要是沒有有利他的證據，我怎麼想，袋子從你那找到，又那麼多人都覺得你像搶匪，還不是判刑?
(就算他撿到袋子後跟一堆人炫耀，也不一定能跑掉吧)
沒有人看到他袋子不是撿來的你就認為是他的
沒有人看到歹徒把面罩脫下的樣子，就可以用來影響法官
我想，自白是主體，三個人都大致相同，影響了法官
引用:
|
作者afeiniva
呵呵講到此，還是重複那一句話：「自白要靠證據來證明真偽」！
為甚麼？
你真的可以去去看看CSI LV，裡面有太多各式各樣的自白情形：
真的犯人，卻捏造一堆謊言。（這應該最常見）
不是犯人，替人頂罪，也能講出符合事實的自白。（這也很常見）
自以為是犯人，卻沒想到真正致死的是另外一個人。（這比較是特例）
|
所以說我認為如果有頂罪的可能就要好好考慮
引用:
|
作者afeiniva
不是犯人，卻被特殊方法灌輸犯案過程。（這應該很常見）
|
時間也沒多長就進看守所(收容所?)了...也不像有刑求
引用:
|
作者afeiniva
一群犯人，為了保護其中幾人。（這就是所謂串供的可能性）
應該還有些特殊例子。
也因為這些不同的狀況。「自白要靠證據來證明真偽」。
|
引用:
|
作者afeiniva
當然您要堅持「自白就是證據」也無妨，那樣你就不明白大家在反對什麼了！
|
或許我們真正爭執的是冤案出現的機會吧?
不過反正這種事情應該不會發生了(現在要有攝影機拍攝了?)
所以說不定凹總統赦免是好方法，赦到變無期徒刑，讓三個人的未來變成大家想法角力的結果，似乎不太公道...