作者afeiniva

您這句話看起來好像不太了解「無罪推定」當中「證據」的重要性：
簡言之，即使嫌犯的自白承認自己犯罪也必須有「證據」證明「嫌犯的犯罪事實」！
有證據，自白才是有效的！
沒有證據，就像您的意思「自白就是變垃圾」！
無論有沒有刑求，自白都仍需要「證據」來證明，
另外很想請教您甚麼是「證明清白的證據」？
我粗淺的「無罪推定」意義以為：
「沒有證據證明犯罪之前」都是清白的！
即使「有了承認犯罪的自白」，都必須提出犯罪的「證據」，
而不是：「有了承認犯罪的自白」就必須提出「證明清白的證據」。
最後再向您確認您的邏輯是不是：
「有了承認犯罪的自白」，檢方司法單位不需要犯罪的證據就可以判刑，
「自白承認犯罪」的嫌犯必須提出「證明清白的證據」才能免除被判刑！
若是，那您的邏輯跟很多人的確不一樣，難怪您一直聚焦在刑求上。
若是，您這樣的邏輯就是全盤推翻「無罪推定」的意義，也就是否認目前法律重要的根基，這樣看來，您對當前「無罪推定」的法律精神不太贊同。