呵...KaKaLoTo兄可能沒有仔細研究過案情喔~

1.既然錢無血跡無被害人指紋，要如何判定是贓款？
2.人昏迷血液還是流動的，只有死後才不會噴，而且現場照片顯示有噴濺血跡
3.辯方的理由是：供詞有問題(可能被刑求)
檢驗結果也有問題(李昌鈺博士對檢驗結果持保留態度)
不過這部分還有待更詳細的驗證及討論
4.場地被處理不代表就可以不用證據就判案，雖然難度提升，但還是要找到證據
加上案發現場仍發現沾血的鞋印(為王文孝所留)，表示嫌犯清理程度不夠完全，
但就是找不到除王文孝外其他三人在場的跡證，而且按供詞他們是搜遍整個屋子，
卻連半個指紋都沒有留下，有違常理。
5.按常理推論，凶器沒人一把用洗的，兩把用丟的，全都丟不是更省事？
所以可以導出根本沒有其他兩把凶器的結論。(此推論因與供詞不符，故尚有爭議)
6.王文孝與其它三人並不熟，是其弟王文忠的朋友，且其中一位是朋友的朋友
而且王文孝初供僅坦承自己一人犯案。
7.被害者有兩人，故至少需有兩人負責在場制服被害人，供詞也顯示有多人在場
故要說不阻擋噴濺血跡，顯然並不容易，
8.目前三人皆否認犯案，若您是指供詞，則供詞本身有刑求而得的可能，
故尚待釐清爭議。

這案子有很多東西可以討論，您可以詳細研究後再對在下說法提出質疑
真理是越辯越明的.....

重點是先找出真相，再來決定有罪還是無罪