引用:
|
作者Jrockman
另外我大概還有以下幾點疑點
1.為什麼在已經有一人確定涉案的情況下 警方還要硬找3人 理論上已經沒有破案壓力拉
而且為什麼是三人 為什麼不多找一個人或更多?
2.有關刑求部分 刑求的自白是沒效用的 但是不代表不真 其實問題很好解決
找出當年的警察 考問一下就知道 我一直有疑問 自白哪部分是刑求的? 哪部分是她們自己提出的?還是全部是刑求的? 這可能非常有助於了解真相....
3.凶器只有一把 但是最新的骨骸刀痕鑑定是說三把 這種鑑定可信度多少 科學上來說?
4.4人犯案 應該會有四件以上血衣 外加4個武器 怎麼可能其他都找不到 有一種合理解釋
就是案發離被捕時間太久?多久?
5.法官對於現場只有2個血鞋印 認為是現場遭嫌犯清理過後的結果 這倒底是從哪點推論的阿?清理後還有血鞋印?
6.理論上自白書如果是刑求的 那為什麼警察要笨到弄出那麼多版本...
|
1.這一串討論文有答案,請努力爬,這也是後來為何王文孝弟弟王文忠為蘇等三人奔走
2.刑求的部份 監察院有做報告並且有人因此被糾舉
,你都說被刑求無效了,還哪部分刑求,哪部份沒刑求?
你有認真看本串文所有資料,也可以看到哪裏被刑求,基本上都有提到
3.李昌鈺鑑定過後很清楚表明,根本就有可能是由一把兇器所造成,
不同角度力道同一把刀可以造成看似三把刀才能造成的效果,
好笑的是找不到三把刀,硬要凹成三把刀,其實以李昌鈺的說法
可以知道這根本不能當作證據,因為一把刀可以造成的,兩把刀也可以
三把刀也可以,四把刀也可以,只要不能百分百確定是多把刀,
這根本就不足成為證據!!
怎麼不說是兩把刀造成,一人持雙刀?硬要說成三把刀
好來符合非一人犯案的環境,這根本是有預設立場
4.誰告訴你四人犯案就一定會有四件血衣四把兇器?
這是哪們子推論?而且你的假設還是建立在他們有犯案,
如果沒犯案呢?沒犯案找不到不就更合理?你怎麼不說沒犯案?
根本就是預設他們有犯案來做一些推論,更好笑的是自己的推論出問題都沒有答案
5.這更好笑,現場有兩種鞋印,其中一種還是警察的,誰清理的?警察嗎?
如果有清理現場,為何還會留下一堆血跡跟鞋印,四個人清理情況下
當時警方的蒐證,現場證據的保留不周全,頂多也只能部分重建現場
,這是是法官質疑李昌鈺的部份,不能完全建立還原現場,其實這個質疑正好打自己嘴巴
,李昌鈺都只能部份還原現場,那法官甚至於現在的法醫研究所也不行
,那他們憑什麼可以最有罪無利蘇等三人的推論,卻不相信更專業的人的鑑定以及現場還原?
,根本是多重標準
6.那你怎麼不說,本來只有不認罪版本,後來被刑求到承認有罪
,自然就有不只一種版本,自白書甚至還被認為有竄改之嫌
,連消失16年的兇刀,都可以很神奇的出現了,有什麼做不到?
當年不管自白書,證據,甚至當時的起訴書,都有重大瑕疵
,才會有現在的一堆問題,自白是誰在寫誰在紀錄的,是警方!
自白書有沒有刑求的狀況,監察院已經調查出來,也有人因此被糾舉
你的六個疑問都突顯你搞不清楚狀況,這些討論串上都有答案的