其實teszd兄跟IKA兄的論述都還算合理
只是說他們比較偏重以自白當作判案的主要依據
法官也是依此論點來判案

而在下與其他網兄則比較偏重以證據法則來論罪
所以會不認同teszd兄跟IKA兄及法官的觀點

這種觀點上的歧見也很難說誰對誰錯
看慣CSI的我總是認為物證萬能
但其實現實生活的刑案往往很難找到足夠的物證
尤其是鑑識技術及證物保管能力相當不足的我國
所以嫌犯自白"一直以來"都是法官判案的最主要依據
因為若要照CSI那一套，很多嫌犯都得判無罪

當然，我還是比較傾向用物證來判案
只有這樣才能逼檢警開始重視鑑識跟物證
我個人感覺就是因為以往自白就可以決定一切
才使得鑑識技術無法有長足進步
(有自白就好，哪需要管什麼證據)
檢警對證物的保管也相對馬虎
(所以證物常常會不見 )

因為老是蒐集不到足夠證據=>所以重視自白
因為重視自白=>所以就不用費心蒐集足夠證據
有點惡性循環.........


我剛好看到一篇網路文章，其原文是從PTT轉載的
有稍微說明這次審案法官的判案理由
跟teszd兄跟IKA兄的觀點其實大致雷同

主要就是說蘇案三人供詞前後不一，說法一直在變
而王文孝供詞則始終一致，沒有太大不同
所以王文孝的供詞被認定可信，其供詞又與蘇案三人的初供大致相符
再來檢警及法官根據現場照片及經驗法則來判斷，認為此案為多人犯案
所以根據法官心證.....有罪

大家可以參考一下這篇文章
http://city.udn.com/v1/blog/article..._ART_ID=1060287


不過我有從王文孝的供詞中發現一些矛盾之處，不知法官是如何看待這些矛盾
晚點再提出來跟大家分享討論

個人覺得能這樣理性的正反兩方討論，感覺還不錯