引用:
|
作者windady
此份筆錄中蘇建和完全否認殺人行兇 且與其後承認犯案之筆錄差異甚大
故可初步判斷並不是刑求逼供下的自白 應該是可信的
(我想刑求是叫他認殺人 而不是妨礙風化)
兩者比對之下幾乎一致 但是影片中間對於**妓一事卻隻字未提
是刻意忽略? 是記憶錯誤? 還是............
人會選擇對自己有利的說法 這無可厚非 我們只能審慎客觀的檢驗
最後 我要說的是 舉這個例子只是想表達這件案子的複雜程度絕對不是看了一部影片或幾篇評論就可以全盤了解的
那些輕易就說無罪或有罪的人 你們真的有深入了解過這件事嗎?
|
就先依照您的說法，不要依靠一個紀錄片和幾篇評論，
請教一下：就您的了解，是根據那一個直接證據證明了蘇建和三人是這案子的行兇者？
您是依據法官所認定的「自白」呢？還是那一個法官所認定的證據？
或者您非常深入了解之後，所找到的大家都看不到的「證據」？
雖然您之前曾經說過：
引用:
|
作者windady
無法理性討論 不能容納跟你不同的意見 標準的以人廢言
是不是判有罪的所有法官都是白癡 只有判無罪那三個是例外
我有說過蘇建和該死嗎
明白的告訴你 到目前為止我認為該判無罪
但是我完全尊重另一邊的看法 也不會盲目的認定這件事就該如何
你看過完整的判決書嗎 你對案情的了解有法官多嗎 你知道審過這個案子的法官有多少人嗎
你只是接受了一些片面的訊息就盲目的以為了解事實的真相
唉...就是有那麼多人被洗腦還不自知阿
|
但是這件事情是關呼三個人命，
並不是某一個人採取一個自以為是公正的立場就可以解決了，
因為能夠判決死刑的並不是你我，
在這邊花了一堆力氣強調「要公正對待司法、人權團體兩者論述」，
司法還是有權力去判死刑，
即使很多人都認為「沒有直接證據」，
所以權力的分佈完全掌握在法官身上，
而不是在網路論壇上強調「平衡、公正」就可以將法官的權利平衡過來！
如果您的目的是想要「平衡、公正」地看待這個案子，
那麼如何去平衡防止法官發生偏頗、發生自我保護的可能，反爾比「要求一個紀錄片公平、平衡」來得重要吧！