瀏覽單個文章
emma0420
Junior Member
 

加入日期: Oct 2005
您的住址: 台北
文章: 917
引用:
作者teszd
這至少可以有兩個很不一樣的角度
一個是沒做(那為什麼認?這時有沒有刑求就很重要)被警察以特別的方法問到最後一致
(不過也有人說自白書是準備好的?那似乎有點出入?)
(我記得這也是以前就有的觀點)
一個是有做但是三人都沒有坦承,所以差距很大,最後被問到一致

差不多了 我只好奇刑求那塊,不過還是沒解答

所以我覺得 有些人拿媒體報導的[別人的{結論}跟那三人的話]討論 很危險
(不是說上次回我這段話的人)



刑求部分
把它列出來

有監察院的糾舉案
有檢方承辦非法刑求一事
而檢方則認為劉秉郎 莊林勳沒有直接證據,蘇建和雖入所資料中明載蘇身上有傷痕
但當時未經司法單位調查,所以也無法斷定,所以認為刑求部分是沒有直接證據,不起訴

但在監察院部分,監委張德銘依舊是認為有刑求之事實
兩個系統各持不同的看法,一直到現在...
舊 2007-07-01, 12:23 AM #170
回應時引用此文章
emma0420離線中