引用:
|
作者nomad
台灣的扣除高山和沿海平原
其他地方打起來，基本上就是巷戰了!
不要拿歐州、大陸、美國這些國家的地形來看!
|
我拿兩個地方來比較，差異在哪裡，你看的出來嗎?
引用:
|
作者nomad
老共陸軍有多少?能不能同時北中南各大城鎮都打起來?
老百姓沒有完全死守的必要?是能退到那裡去?玉山嗎?
|
老共陸軍有多少不重要，
重要的是他一次能來多少，我們能幹掉多少
第一線是海空軍，第二線當然是陸軍。
光靠海空軍而沒有陸軍
會增加對岸動武的決心
老百姓的疏散計畫當然有，
而且地方離家裡還很近
去玉山幹麻?
你懂兵要嗎?
引用:
|
作者nomad
台灣的城鎮是一個連一個的
還是你住在外國住久了，不知台灣是怎麼樣?
|
我就住台灣，你沒有看懂我的城鎮戰棋盤論。
結論 你的巷戰觀念還停留在二戰時代。
引用:
|
作者nomad
只憑你說的這句話，就可以知道你根本不知道問題的核心在那!
|
我知道核心問題在你對城鎮戰的錯誤認知導致一個荒謬的陸軍無用論
引用:
|
作者nomad
就算是軍人，也沒有人應該為了虛幻不實的意識形態去死!
(很不幸的，你就是那種會認為:軍人就算是上戰場當砲灰也是應該的!)
更不應該為了"勝利"兩個字，連全台灣的人民都可以犧牲
(看了你的回覆，為了"勝利"再重大的傷亡，你也可以犧牲，反正死的又不是你!)
|
通常說別人有意識型態的人，自己本身就有很濃的意識形態
軍人天責就是保家衛國，我的身分也是後備軍人，我以我所受的專業訓練來論述一件事
你呢?
引用:
|
作者nomad
台灣該用的是用強大的海、空軍讓對岸在登陸之前就造成重大的傷亡
就算能登陸，也只有少量的部隊使對岸不敢輕易攻擊
而不是把重點放在對岸登陸後，用人命跟他們"換"!
|
我可沒說海空軍不重要喔，也沒說重點在城鎮戰喔
我只是反駁你的"陸軍無用論"
可不可以請你再看清楚點
引用:
|
作者nomad
日據時代台灣的糧食還可以出口到日本
現在台灣的糧食生產不足很多要靠進口
|
除了麵粉類無法自產要進口外，其餘的是政策與國際經濟下的產物
稻米有很多庫存，可耕地也多到你無法想像
重要的是，你知不知道地瓜幾乎隨地可以種植