[QUOTE=gugugi]非常認同airbear

如果只是以傷亡率高或勝算不大就放棄軍備
這邏輯我實在想不通

我也一直覺得史達林格勒這個例子怪怪的
雖然他在傳統上一直是城鎮戰教範裡的題材
經過查詢一些資料後，有幾點我必須提出來給大家參考
1.蘇聯戰線是典型的大軍大平原作戰，部隊整補與機動的樞紐都集中在某個城鎮
例如史達林格勒就是位於莫斯科與高加索之間。所以他的重要性不言可喻。
2.但是台灣不是大軍大平原作戰典型，部隊整補與機動的樞紐可以分散在多個城鎮。
...
5.簡單的說就是，老百姓不會被戰場給拘束，因為沒有死守某城的必要。
這跟當年國共內戰，共產黨靈活刁鑽的機動式打法一樣。
既無拘束就不可能有如史達林格勒般的傷亡。QUOTE]
我現在就很懷疑你是住在外國的外國人了!

台灣的扣除高山和沿海平原
其他地方打起來，基本上就是巷戰了!
不要拿歐州、大陸、美國這些國家的地形來看!
現在說的是台灣!
老共陸軍有多少?能不能同時北中南各大城鎮都打起來?
老百姓沒有完全死守的必要?是能退到那裡去?玉山嗎?
台灣的城鎮是一個連一個的
還是你住在外國住久了，不知台灣是怎麼樣?


"如果只是以傷亡率高或勝算不大就放棄軍備
這邏輯我實在想不通"
只憑你說的這句話，就可以知道你根本不知道問題的核心在那!
就算是軍人，也沒有人應該為了虛幻不實的意識形態去死!
(很不幸的，你就是那種會認為:軍人就算是上戰場當砲灰也是應該的!)
更不應該為了"勝利"兩個字，連全台灣的人民都可以犧牲
(看了你的回覆，為了"勝利"再重大的傷亡，你也可以犧牲，反正死的又不是你!)

台灣該用的是用強大的海、空軍讓對岸在登陸之前就造成重大的傷亡
就算能登陸，也只有少量的部隊
使對岸不敢輕易攻擊
而不是把重點放在對岸登陸後，用人命跟他們"換"!
用人命跟敵人換的，是史達林、老毛子這種人最會幹的
不然就是住在外國的人，反正死的都是別人