非常認同airbear

如果只是以傷亡率高或勝算不大就放棄軍備
這邏輯我實在想不通

我也一直覺得史達林格勒這個例子怪怪的
雖然他在傳統上一直是城鎮戰教範裡的題材
經過查詢一些資料後，有幾點我必須提出來給大家參考
1.蘇聯戰線是典型的大軍大平原作戰，部隊整補與機動的樞紐都集中在某個城鎮
例如史達林格勒就是位於莫斯科與高加索之間。所以他的重要性不言可喻。
2.但是台灣不是大軍大平原作戰典型，部隊整補與機動的樞紐可以分散在多個城鎮。
3.所有地面部隊無論大小要進行攻擊前都必須要做到二個動作，集結-->展開
能在敵軍集結時圍殲是上策，中策是阻滯其展開，下策是等人家來對幹。
要避免百姓傷亡，沒有陸軍，誰來做圍殲跟阻滯的事? 老百姓嗎?
4.史達林格勒的例子很類似象棋跟西洋棋，在有限的格子與走法侷限下，
雙方靠交換比來分高下；台灣戰場的例子比較像圍棋，彼此包過來包過去
看似死路一條卻又生機無限。
5.簡單的說就是，老百姓不會被戰場給拘束，因為沒有死守某城的必要。
這跟當年國共內戰，共產黨靈活刁鑽的機動式打法一樣。
既無拘束就不可能有如史達林格勒般的傷亡。