就如某人所言 : [大學教育等級了...要求初級英檢通過很過份嗎?!] 假設教育部統一規定達到全民英檢是對的, 那麼加個全民國檢, 全民數檢應該也沒錯, 乾脆加個全民理化檢 .... 國英數理化全員到齊, 乾脆把全民史地檢也加上, 湊個大滿貫好了 ! 那麼請問大學教育和中學教育又有什麼差別 ? 英檢再怎麼重要也不應該變成必過. 全民英檢的正確性可以用代換法驗證之 -- 把英檢換成微積分, 換成憲法, 換成OOXX. 那要不要比照職業網球, 高爾夫球, 賽車 ... 每年舉辦國文, 英文, 微積分, 工數, 計概, 演算法....積分排名賽 !?

普大也好科大也罷, 假設制度是積分排名賽前幾名可以免試直昇研究所, 那麼也許有人會努力提高積分總數點. 假設積分排名賽前幾名可以分發到好工作或是作為職位升遷的依據 ... 那麼即使畢業多年的老人也會想辦法 .

很可惜的, 進入社會開始工作之後 , 這些看來名正言順 -- 所謂 [不過份的要求] 未必對所有的人都一樣重要. 舉例而言: 狐康小郭學習英文是為了開拓美國生意, 成龍學習英文是為了打入西方世界. 但是賣黑輪炸雞臭豆腐的要怎麼開拓美國市場? 全民大悶鍋是要怎麼打入西方世界?

講個更諷刺的事實 -- 當今聖上雖是系出名校的正牌台大法律系畢業生, 但是講起英文未必比得上文藻英專的畢業生. 那麼難道他英文太破就影響他的法律專業能力 ? 別瞧不起人家, 人家可是大三就通過律師國考的高人 ! 一樣執業, 一樣賺錢. 英文好與破和他的法律專業能力是兩件事. 不能混為一談 !

就如某人所言 : [成功的人找方法,失敗的人找理由.] -- 就因為老師很廢, 所以學生更應該想方法自救. 教授本身有教學能力/態度問題也不代表他對專業科目一無所知. 教授本身有英語能力問題並不等於專業能力有問題. 就像遇上萬年筆記教授, 了不起速把前軍做後軍, 溜之大吉! 但是沒要你因為某科目授課教授上課態度很差勁, 就把該科目完全否定為廢物.

反過來說, 科大畢業生英語能力有問題並不一定就等於專業能力有問題. 所以並不構成扣住科大畢業證書/不能畢業的充分理由, (當然對於英專畢業生而言, 英語能力有問題就是專業能力有問題) 這樣人與事與專業科目分開討論應該不是偏見或仇視吧 !