引用:
|
作者superscalar
只知道半調子就惱羞成怒???
連自己po 的文有什意義
問題在那也不知道......
所以你現在改成看glass ??
(設計??? optical formula 您在那看到的啊??)
|
講都懶得講
前面所有的話"老師"都講過
我不過就是重複一次
這也不是新鮮事
你要有問題自己翻一翻找的到一籮筐
有時候直接看glass就知道能做到何種程度
不然一堆SD,ED,ULD是要幹什麼
消色的一個要素就是玻璃的配對
http://www.tmboptical.com/documents/tmbFAQ.pdf
東西都在上面
定義也貼出來了
APO第一件事就是看chromatic shift vs wavelength
不看這個要看什麼
算我求你好了
你就公開一下吧
APO早就被濫用
當初如果APO被註冊成商標
就不會有這樣的問題
你看看有沒有人可以複製米老鼠
判定是否APO要請廠商公佈相關資料
但是一般而言都被視為機密
也有某些時候廠商良心發現會放出一些資料
上頭對pentax的結論就是這樣來的
說他不是APO也是跟你提到的"大師"討論過後的結論
不是APO的折射鏡也可以是一支優秀的折射鏡
你要是厲害能有其他方法認定APO
尤其是你列出來的清單
你可以公佈出來我坐著看戲
你自己都把Tak的狀況講出來了
還問我什麼叫大家的最愛
Tak最大的問題的確是filed curvature
但是pentax則改善了這個問題
相對的成本考量下消色就要被犧牲掉
反正是有一好沒兩好
另外APO三個字應該是在你自己列清單裏
我只是提醒你掛APO不一定真的是APO
討厭APO還趕快不贊同我的話
APO早就被濫用
許多掛著APO折射鏡實際上都未達APO標準
你只有一件事是對的
sci.astro.amateur
吵什麼我是沒概念
連看都懶得看