只知道半調子就惱羞成怒???
連自己po 的文有什意義
問題在那也不知道......
所以你現在改成看glass ??
(設計??? optical formula 您在那看到的啊??)
還是你又改成只看chromatic focal shift
那Cooke triplet 算?
APO 在這整串是您先提的吧
我並不喜歡用這個term
然後誰跟你TAK最愛???
回臺灣時碰過一些天文社
讓我驚訝的就是日本方面對器材資訊的壟斷
TAK FC optically field curvature is a problem
pratically in Taiwan the uncoated CaF2 element may
corrode and yellow with time.....
還是你身為實際使用者有其他更幹的問題???
然後沒專利
亂用名稱也是可以告啊
像 RC design 現在就是
現在
問題是
你大概連之前
sci.astro.amateur
吵什麼你都沒概念
引用:
|
作者sibaken
你自己就已經把答案都引出來了
還要我講什麼
光是看他用的玻璃跟設計就不太可能做到APO
FPL51,52,53是有差別的
我不是都講了嗎
chromatic shift是最基本的
這關都過不了就不是三個波長
要看是不是真的
請廠商把資料拿出來
一翻兩瞪眼
我也很想知道
你賣個硬體都知道用軟體測一下
折射鏡標個APO你就相信
另外APO就代表全部嗎
大家最愛的FC系列
有什麼最大缺點
APO這幾個字可以申請商標專利
申請了其他廠商誰還還能濫用
就像你講的
sci.astro.amateur
吵過的這邊就不用再來了吧
尤其是上頭的話都是很多designer講過的話
你真的有看完那些爭論嗎
|