瀏覽單個文章
sibaken
*停權中*
 

加入日期: Dec 2001
文章: 800
引用:
作者superscalar

既然您要辯真假
標準就是您選的啊
您選了Abbe 的定義
那現實就是當廠商拿出資料來時
現在的那些產品對您全是"假"
您用的定義裡可不只 chromatic shift....

還有這種當standard 也申請不了專利

Roland 和 Tom 也都對這寫了不少
sci.astro.amateur
吵過的這邊就不用再來了吧



你自己就已經把答案都引出來了
還要我講什麼
光是看他用的玻璃跟設計就不太可能做到APO
FPL51,52,53是有差別的



我不是都講了嗎
chromatic shift是最基本的
這關都過不了就不是三個波長
要看是不是真的
請廠商把資料拿出來
一翻兩瞪眼
我也很想知道
你賣個硬體都知道用軟體測一下
折射鏡標個APO你就相信
另外APO就代表全部嗎
大家最愛的FC系列
有什麼最大缺點

APO這幾個字可以申請商標專利
申請了其他廠商誰還還能濫用
就像你講的
sci.astro.amateur
吵過的這邊就不用再來了吧
尤其是上頭的話都是很多designer講過的話
你真的有看完那些爭論嗎

舊 2007-05-22, 09:01 PM #58
回應時引用此文章
sibaken離線中