1.一個政策還沒有成熟的階段就已經看到罰則了，當然是反對的多過贊成的

2.台灣通常是主政者想要什麼結果，到時研究結論就會是這樣.

3.我不是反對這個政策，事實上這個政策跟我其實關係不算不大。我開車上下班，但是我回家上班的路
程幾乎是從交流道到另一個交流道。頂多就是交流道的紅綠燈，我也不認為這個方式能幫我省超過1%的
油錢，因為停下來的時間太短了。但是我覺得整串討論看下來，很多贊成的人都是在自己的生活經驗裡
找唯一結論，卻聽不下別人的常識判斷。機車沒有冷氣問題當然影響不會很大呀。一台車子在33度太陽
下曬兩個小時後，車殼大概已經超過60度，如果車窗沒搖下來車內溫度也超過40度，如果搖下來跟室外
還是會有高幾度的溫差。如果有皮椅，皮椅溫度大約也有50度。如果開車出去遇到塞車，車內溫度可想
而知。
（以上溫度是因為我工作上時常要量IC的溫度，常常使用手指試量訓練出來的溫度判斷，不會多麼準確
但是也不會離譜）

4.舉例來說"瑞士, 夏天最高溫 37℃. 冬天氣溫 零下-19℃, 開車一樣非常需要冷暖氣, 但仍然實施「熄火政策」"我不太相信在這個地方實施的「熄火政策」是這麼單純的遇到紅燈就熄火，車停路邊就熄火。應該是會有一些例外的情況；例如低溫低於零下5度以下不實施....當這些訊息都不明確的情況下
討論，這些是沒辦法有正確結論的討論模式。