引用:
|
作者RogerShih
怕槍還是怕人, 是一體兩面的, 人本身是很脆弱的, 所以會想盡辦法保住自己所有的優勢.
日劇 龍櫻 裡面, 阿部寬對學生講的話就反應了這個事實: 法律是誰定的？是聰明人訂的, 所以法律保障聰明人卻保護不了笨蛋. 聰明人可以利用法律保護自己、甚至利用法律來壓榨、驅使笨蛋去替他做事. 而這些笨蛋, 只能抱著無能的怨恨, 一天一天的活下去, 絲毫不能改變現況.
在我看來, 這個世界本來就充滿了各種不平等, 而不平等最根深蒂固的是, 即使是處於弱勢的大多數人, 也總是容易被一些聰明的人訂下的規則牽著鼻子走, 絲毫不知道這樣的規則, 是多麼不利於弱勢的大多數人.
開不開放槍枝根本不是重點, 重點在於很多人以為單純的禁槍、不禁槍, 忽略理解背後所隱藏的問題根源, 總是只看表面.
就如這個案件, 大多數人只是跟著下了個「心理變態」的定論就算了一樣.
|
前面可以接受，後面就很奇怪，前面除了我之外還有人提到人文素養的問題，同樣的事情是
會因為不同的時、地、人而改變的。問題的根源是另外一個議題，但是造成問題的結果中間
的導火線，也就是所謂的槍枝開放。今天如果維吉尼亞州不是這麼容易馬上取得槍枝的話，
也許這個事情不會發生的那麼快，那麼可能就會有人發現這樣的問題。當然結果很可能還是
相同。但是很多的證據都顯示開放槍支造成的問題是更多的，除了會促進槍枝製造者經濟繁
榮之外，相信好處並不是太多。當發展到需要用到比武力決定勝負的狀況，再加上一個槍枝
只會造成更多問題。如果今天每個人都能夠講道理不濫用暴力解決問題，那麼也不需要開放
槍枝。具有殺傷力的工具越容易取得是越容易增加發生事故的機率。而且正常人也是有瘋狂
的時候，在台灣開放槍枝之後可能以後連在家裡都會被流彈打到。出門必須攜帶鋼盔防彈衣
還有數公斤的武器，這樣的結果真的是這些贊同的人想要的?至於什麼大家都拿槍就會少了
嗆聲撂話這我覺得根本是屁話，依照我們這裡的人文素養，有多少人會去想事情的結果?
如果大家都會想到後果我想壓根都沒必要使用到槍枝，所以這個前後已經有矛盾之處了。
可以慶幸的是暫時沒人要拿這個來炒作議題，而且幸好贊同的人不多。