引用:
|
作者nzcym
那麼您對美國校園槍擊事件的解決方案又是什麼 ? 您對司法系統這麼有信心的依據又在哪裡 ? 這位先生您寫到現在還是提不出半點證據來支持您的論點 , 那麼究竟是本人引用的新聞報導是瘋子寫的 ? 還是美國校園槍擊事件應該歸類於 [跟瘋子打架的是瘋子] ?
當然如果您還是找不出證據來支持您的觀點, 這也沒關係. 不過如果您打算改寫幾個歷史上著名的辯論例子 -- 東坡與佛印, 慧能與神秀, 倒不妨貼上來看一看.
相由心生也好, 見佛是佛也罷. [菩提本無樹, 明鏡亦非臺.] v.s. [跟瘋子打架的是瘋子]. 嗯, [國民道德水準] 提昇後再行開放槍械, 再行開放OOXXOXOX....... 請記得, 國民道德水準的提高還是靠著<每位國民對自身言行舉止的要求>. 小的即使是匿名發言, 也不敢顛倒是非黑白. 您的發言要不要也學著引經據典, 言之有物, 一起來提高[國民道德水準]一番 ?
照慣例還是引一篇史實來解釋禁槍禁武的歷史...
|
天阿，學問的高低是引經據典就OK的。反正你連"跟瘋子打架的是瘋子"的解釋都可以照字翻
譯，你厲害，就不知道是真不懂還假不懂。VS什麼?你心裡有問題。在講下去我真的跟你同
等級了，不囉唆。
再強調一次，現在的網路發達導致資訊氾濫，找資料跟解讀資料這是兩回事。我看不出禁槍
禁武與王翦與李信的伐楚論有什麼相干，解釋的出來再來繼續討論，解釋不出來就算了，學
不通的人才會引經據典。大道寓於簡，能夠把艱深的理論用淺顯的幾句話表達出來才是真的
有通。最近科學人62期有個關於量子力學(應該沒記錯)的故事，要用簡短的話講出意義，簡
單的說就是所有電子的特性都相同，因為都在同一個場之下。所以王翦跟李信向秦王提出的
伐楚論跟禁槍已經是不同的前提之下，不知道這要怎麼扯在一起
真的開了眼界。
順便再告訴你，王翦認為楚國地大，他採取的是徐圖緩攻的策略，李信認為楚國不堪一擊，
所以太過深入，縱線過長，導致被夾攻。這算哪門子引經據典，這不就常識嗎?