那麼您對美國校園槍擊事件的解決方案又是什麼 ? 您對司法系統這麼有信心的依據又在哪裡 ? 這位先生您寫到現在還是提不出半點證據來支持您的論點 , 那麼究竟是本人引用的新聞報導是瘋子寫的 ? 還是美國校園槍擊事件應該歸類於 [跟瘋子打架的是瘋子] ?

當然如果您還是找不出證據來支持您的觀點, 這也沒關係. 不過如果您打算改寫幾個歷史上著名的辯論例子 -- 東坡與佛印, 慧能與神秀, 倒不妨貼上來看一看.

相由心生也好, 見佛是佛也罷. [菩提本無樹, 明鏡亦非臺.] v.s. [跟瘋子打架的是瘋子]. 嗯, [國民道德水準] 提昇後再行開放槍械, 再行開放OOXXOXOX....... 請記得, 國民道德水準的提高還是靠著<每位國民對自身言行舉止的要求>. 小的即使是匿名發言, 也不敢顛倒是非黑白. 您的發言要不要也學著引經據典, 言之有物, 一起來提高[國民道德水準]一番 ?

照慣例還是引一篇史實來解釋禁槍禁武的歷史由來, 至於能看懂多少就不勉強. 反正不打分數不當人

****************************************************
http://kzeng.info/taxonomy/term/6?page=8
歷史的困境：軍隊的悖論
（有15分鐘的閒暇，寫一篇blog自娛）軍隊與國家的關係從歷史的開始就是一個悖論：國家為了保護自己而創建的軍隊事實上卻構成了自己最大的威脅。 在中國的歷史上（當然不限於中國歷史）這個問題一直困擾著當權者，並且延續到了今天。 每個皇帝都面臨著一個兩難的處境：軍隊太弱小，則不能抵禦外敵的入侵；軍隊太強大，則擔心軍隊造反無法制約。 任何一支可以抵禦外敵的軍隊同時也可以輕易推翻它的君主。

這個困境在秦統一全國的過程中表現的十分明顯。 秦統一的末期，在對楚的用兵上曾經有一次著名的爭論：李信認為滅楚20萬軍隊足以敷用；而王翦堅持必須動用全國60萬軍隊全力攻楚。 秦始皇經過一番考慮，選擇了李信的建議。 史書上一般的解釋是秦始皇喜歡李信年少壯勇（用現在的話說是年輕有魄力），認為王翦年老膽小，所以選擇了李信，《史記》上也說，秦始皇聽了兩人的方案評價道：“王將軍老矣，何怯也！李將軍果勢壯勇，其言是也。”“遂使李信及蒙恬將二十萬南伐荊。”而王翦因自己的建議沒有被採納，所以告病還鄉。

但事實上，真正促使秦始皇選擇李信的是他對軍隊的擔憂：如果把全國的軍隊都給了王翦，他帶著軍隊造反了怎麼辦？ 但是他並沒有捅破這層窗戶紙，而王翦也意識到秦始皇的真正疑慮，擔心自己的建議會被秦始皇當作謀逆的徵兆，所以告病回鄉以求自保。 這個“告病回鄉”並非是認定李信必敗而在那裡擺譜等待復出，更重要的是為了消除始皇的疑慮，用前幾天討論過的博弈論的語言說，是在發送一個信號：我並無反意。
****************************************************