引用:
|
作者nzcym
這也就是本案最諷刺的地方, 如果他們有些人跳出來反抗, 這三十多人本來不一定會全部掛掉. 但是他們大概都假設持槍者不一定會奪命. 搞不好等一下會有節目主持人跳出來告訴大家: [槍是假的, 殺手只是演員, 但是我們把你嚇得半死的鏡頭真的送上廣播網 ....]
同樣的挾持槍擊事件要是發生在以色列的大學, 其結果大概會不太一樣 !
換個角度看: 車子買了保險裝了安全氣囊並不是要駕駛人一定開車就要去撞牆. 開放槍枝也是一樣的道理 ! 偏有人認為買了人壽保險一定是為了詐財, 車子裝了安全氣囊就是為了方便撞死行人 , 開放槍枝就是為了方便尋仇殺人.
由討論中不難間接判斷出討論者在真實生活中的道德水準大概落在哪裡.
|
nzcym兄認為槍枝合法化才能更佳保障民眾的安全，但小弟覺得您應該提出更有力的數據
或研究報告來證明槍枝合法化對改善人身安全重要性，才能有效說服大家同意您的看法，
單純的主觀認定恐怕難有說服力。
就在下所找到的資料顯示，實際上在可合法擁有槍枝的美國，其故意殺人案犯罪率
始終比世界其他國家要高。當然，並沒有絕對的證據證明美國的殺人案犯罪率高就
一定是開放槍枝造成的，但至少證明了開放槍枝並未有效保障美國民眾的安全。
另外還有一點值得關注的數據，美國自1994年開始，故意殺人的案件就大幅下滑，
10年來約減少了40%，這並不是因為這幾年美國擁槍民眾的自制力提高的緣故，
而是1994年美國通過了一項重要的槍枝管制法案"布雷迪法案"，顯示有效且合理
的槍枝管制制度對治安改善的確有相當的幫助。
我個人是認為，重點不在於開放或不開放，而在於政府的管控及施政能力；
生活在無能的政府底下，無論開不開放，老百姓都一樣水深火熱.....
參考資料：內政部警政署
世界各國刑案統計比較提要分析-90年版(PDF)
世界各國刑案統計比較提要分析-95年版(PDF)