引用:
|
作者xds333
錯，恐怖平衡只適用於團體（而且是少數團體間平衡）而非個體
原因在於團體容易有約束力（決策者通常為複數形式）而個體無
擁有致命性武器的人越多問題越大
因為武器本身並無罪，你拿著武器不代表你會傷人
但擁有致命性武器的人越多，在這其中有傷人意圖並且會付諸行動的人就會越多
擦槍走火的機會越大
如果今天演變到必須人人擁槍自重，那這種生活已毫無保障可言
如果你的言論可行，那我們也沒必要禁止核武
反而應該要每個國家都有核武才對，然後保佑哪天不會有狂人按下那個鈕
要民眾學會自保立意雖好，但絕不是鼓勵民眾攜槍帶械上街這麼簡單而已
好一點的作法應該是學習防身術及攜帶一些非致命性武器
|
大家都有槍: 一個槍手最多就是打死一兩人 , 然後其他人開火回擊 (總傷亡數 =3) .
大家都沒槍: 一個槍手把三四十個手無寸鐵的人排成一列 , 一個一個慢慢槍斃 . (總死亡數 = 33 + 受傷者)
禁止核武的範例 : Iraq 沒核武被滅國 v.s. NK 拿著核武換援助 . 看樣子是有人沒看新聞吧 , 大聲高呼禁止核武的某國實際上是世界上擁有核武最多的國家 ! [禁止核武]其實是 [柿子挑軟的吃] , 人家當然喜歡找沒核武的軟柿子練槍法 !
開放擁槍不等於要大家沒事就來玩真人版的 Doom ! 學習防身術及攜帶非致命性武器 ? 防身術 pk 手槍的機會有多大 ? 哪一種非致命性武器可以安全撂倒槍手 ? 大家都隨身穿防彈衣帶震撼彈嗎 ?
數學上來說是比較好的方案
引用:
|
作者v_vccc
我不覺得美國有必要槍枝管制,
就算管制了..要犯法殺人的照樣可以從別的管道取得槍枝,
可以合法擁有槍枝的話,至少有一般的善良百姓可以在許多情況下保護自己,
至於台灣呢... 就因為槍枝管制所以歹徒持槍闖進門大家就只能等死了...
|
腦殘法X還會說那是你家太有錢過於招搖 , [應注意而未注意] %$#@!