有針對「恐懼之邦」以及其書中文獻資料的研究嗎？其實「恐懼之邦」中引用的許多文獻資料，很多是中性的論文（也就是沒所謂支持或反對溫室效應的立場)，只是麥克克萊頓提到了一個重點，就是即使資料是中性，但是經由媒體，政客，和各種資訊管道的傳達，都會主導民眾的認知而偏向一方。比如這份論文講的是最近某年的平均溫度升高，但是其中也有提到某幾年其實是降溫的，不過經過新聞等管道的轉達，他們可能只會強調現在的平均溫度愈來愈高了，溫室效應愈來愈嚴重，而民眾當然就被動吸收了這被加工過的資訊。

另外，我不是溫室效應的正方或反方，在這裡辯論溫室效應，實在沒興趣也沒意義。真有興趣還是得親自去作研究會比較實在。我想現在絕大多數的民眾，新聞媒體，都是支持溫室效應的存在，我原本也是如此，只是現在多點懷疑。

即使排除調溫室效應的部份，這本書很多地方還是挺有趣的，包括「製造恐懼」的部份。你說「國家想控制人民的話，應該是要消除恐懼」，這是最直覺的想法，應該很多人都這麼認為。總之，如果有興趣的話不妨去讀一讀那本書，包作者所寫的一篇附錄也不錯看-「為甚麼有政治立場的科學是危險的」。

「恐懼之邦」一書會讓許多極力支持溫室效應的科學家，評論家，政客，普羅大眾感到不太愉悅（大概也包括我），所以有人會想盡辦法去質疑該書的各種論點，這絕對是可以預期的。只不過到底誰對誰錯？大概就像在台灣吵核能發電一樣，兩方都能提出滿滿的對他們有利的數據資料圖表。人會選對自己有利部份來陳述，這簡單，困難的是被動吸收資訊者的判斷。