引用:
|
作者paperboxlion856
我措詞不好,我想說的是政府軍停火的原因應該是出自於下令者個人的想法行為,和政府立場無關,因為英國政府的政策的確是傾向排擠打壓難民
我也不認為這部片是在講無政府之類的,不過這應該是半瓶醋隨手KEY的吧,因為他那一樓描述情節錯的地方很多,只是懶的一一舉出,應該只是他的無心之過,這樣會不會被當成分身...
另外,你真的覺得你可以認同片子裡英國政府對難民的態度嗎?
|
治亂世,用重典
這樣一個混亂的世代,混亂的世界,混亂的社會,執政者首先要保護(或者說保障)的必然是本國人民的生命.財產....等權益,人道主義在這個年代不必然是主要的考量
在過多的難民湧入的同時,如果政府不做出一些措施,下一個難民輸出國恐怕會輪到英國人民(我覺得應該是法國,因為裡面多數都是法國車),這不是一個負責任的政府應該做的事.
台語有句話說,"先顧肚子,再顧佛祖",就是這個道理.更何況,政府對待難民的措施不算不人道吧?!
醜化政府的言論多出自於叛軍,對照叛軍的言行舉止,我寧可相信對政府的言論為醜化而不是事實.
另外,政府軍代表政府的立場,即使戰場上有許多權宜措施可能出自於指揮官的個人判斷,相較於叛軍對難民的態度來說,政府對於難民的態度是比較人道的,至少,濫殺無辜,對生命的不尊重,叛軍是比政府還要過分不少.