|
Power Member
|
引用:
|
作者愛國者一號
一部影片,各自表述,這就是討論電影好玩的地方.
另外,停火那時候她已經不是孕婦身份了,與其說受感動,還不如說受到嬰兒的震撼來得貼近事實.況且,在他們三人(兩大一小)還沒有脫離戰場之際即先行開火的是叛軍,這也是事實,從謀殺茱莉雅.軟禁孕婦.追殺主角一行人.滅門嬉皮夫婦.意圖槍決男主角.在大樓中向他們三人(兩大一小)開火..等等畫面,在在都表現出叛軍的殘暴及非法的本質,所以個人還是認為本片並無否定政府的意味,也就是說強加無政府主義在這部片子上有點欲加之罪.
|
我措詞不好,我想說的是政府軍停火的原因應該是出自於下令者個人的想法行為,和政府立場無關,因為英國政府的政策的確是傾向排擠打壓難民
我也不認為這部片是在講無政府之類的,不過這應該是半瓶醋隨手KEY的吧,因為他那一樓描述情節錯的地方很多,只是懶的一一舉出,應該只是他的無心之過,這樣會不會被當成分身...
另外,你真的覺得你可以認同片子裡英國政府對難民的態度嗎? |