引用:
|
作者半瓶醋
抱歉了∼
您說得也有道理
個人只是因為在看完之後苦無討論的對象
所以才開討論串聊
我也覺得這部電影引人入勝的地方並不在於驚奇感
而是影片本身的意函與呈現方式的震撼
關於劇情的部份
小弟儘量點到為止
這部電影討論的人已經如此的少
如果開討論串還不能聊聊內心想法的話
那情何以堪呢？
還盼兄弟見諒
因此我必須修正部份的說法
政府軍的確沒有在影片當中真正的將小孩拿來當作工具
然而影片從一開始就讓政府虐待外來移民的鏡頭不斷出現
讓觀眾在主觀意識上頭就認定政府並不是一個善良的機構
另外也藉由茱麗安摩爾等人的口中來說出政府只會將小孩拿來當作秀的工具
或是另找英國人當父母這類的假設來否定政府機構了
因此我才會認為在這部電影裡頭並沒有肯定政府的意思
另外關於保存文物的學者這一段∼
paperboxlion856說得的確有道理
小弟其實一直不太能夠理解那一段的含意
...
|
這一片把劇情打出來個人倒是覺得還好,畢竟這不是一部視覺系的娛樂大片,這種劇情片總是要許多人提出不同的見解,才能激盪出火花.
關於政府的觀點,個人倒是與半瓶醋有不同的看法.反對黨(或者說叛軍)對政府的不認同原為天經地義的事,特別是朱利雅經歷過這麼一段喪子之痛,對於政府的作為感受自是特別深刻,經由這樣一個人(或者組織)說出對政府的批判,不見得就是影片想表達對政府的不認同.
特別是在這部戲的後半段,槍戰的過程中,讓原本前面對政府的做法感到不滿的觀眾,反而有轉向支持政府軍的味道出現.還記得當大家停火讓孕婦走出大樓那一幕嗎?率先開火結束停火狀態的可是叛軍而不是政府軍,男主角中槍,個人相信就是在那時候.
所以,影片有沒有肯定政府的意味?個人的看法與兄臺不同.