引用:
|
作者Axel_K
一家獨大的INTEL
你當然還是可以買到""高效能CPU"" 5Ghz的P4(反正沒人比我快)
當然效能要比2Ghz要高一倍以上
風扇請順便發展到15CM
你要買到C2D的效能和等級
沒問題,再多等2年或許就有了
省電,沒門
美國一向鼓勵消耗式經濟
如果沒有必要
INTEL沒必要朝省電發展
(美國人口是世界上1/20,天然資源消耗量是世界的總量的1/4~1/3)
|
笑笑..你考慮的並不周詳..
其一..
世界有一個叫做筆記電腦的產品..市場規模並不小..
你認為獨占市場的intel有那個能力可以說服消費者..
想要搭上5g CPU之筆電待機超過一個小時就要多帶電池出門嘛??
其二..
先看一下 .18μm 到 .09μm 的 intel 一般cpu die size ..
資料來源
http://www.sandpile.org/index.htm
p4: Willamette(217 mm^2) Northwood(131mm^2) Prescott(112mm^2)
p3: Coppermine D0 Step (95mm^2)
Pentium M: Banias (82.79mm^2) Dothan (87.66mm^2)
如果兩千年左右沒有時脈大戰.. intel 不需急著推出 Willamette ..
個人並不認為較吃die size(攸關良率及成本)的 p4 系列會比 p3 或 pm 來的吃香..
或是說..如果不趕時脈的話..netburst這條產品線可能不會出現或是僅遊走在伺服器端..
其三..
從去年市場上忽然冒出的 865 chipset ..
應該可以了解 intel cpu 不是只賣給美國人的吧..
世界上大部分的資源為北美所消耗為事實..但扯上intel的cpu策略就扯遠了一點..
引用:
|
作者Axel_K
M$一家獨大,但你覺得這十年OS產業有長足的進步嗎?
我想如果做個調查,我想這十年並沒有當年WIN3.1~WIN98的進步速度
因為當年還有個IBM的OS2
自從OS2被打死後
大家只能繼續使用M$系統
繼續抱怨病毒和木馬
每一次新系統上市得小心謹慎
是不是會像WIN ME那樣短命(ME當年是來接替WIN 98 se的,XP是來接手WIN2000)
|
笑笑..
那你希望 OS 有什麼 "長足" 的進步..
這樣嘛"M$ 每兩年出一次同 xp 跳 vista 變化的作業系統"..然後硬體商及軟體商唉聲遍野..
或是"M$將kernel及dll用組語重新繕寫強化效能"..然後使用者的某些AP動不了
作業系統可以加強的就是對機器的部份(就是效能)或是對人的部份(就是UI)..
個人是極好奇..在沒有硬體架構大變動之下..
該如何讓這兩點產生"長足"的進步..
=======
題外話..linux這十年來進步很多..
安裝ap的問題及 kernel 2.6 逼的我從 rh 7.3 換裝 fc3 ..