瀏覽單個文章
apage
Regular Member
 
apage的大頭照
 

加入日期: Oct 2004
您的住址: 台北
文章: 65
引用:
作者shtse
警察才有司法權 , 有權命令各廠家配合做啥事 來阻抗惡意攻擊 ,
CHT 可以命令台固嗎 ??

同樣地 , 詐騙合法申請門號 , 沒錯 , 他四處打電話去詐騙 ,
但是 CHT 有權利去監聽嗎 ??
如果 CHT 可以隨意監聽每支電話 , 相信沒人會用 CHT 線路打電話 ,
卡美也會告 CHT 侵犯個人隱私 要求高額賠償 , 這就是 CHT 不能隨意的地方 ,
而電信警察有司法權 要求 CHT 配合斷話 , CHT 也不敢說不吧 ,

所以有些人搞不清楚 大罵 CHT 要立即斷話 , 問題 CHT有這司法權去處理嗎 ??
小心被告到倒店

誰有權 誰有責 , 很多人都搞不清楚 , 也難怪會亂


哈哈,我真的搞不清楚租用跟自己買到底是有何差別?
我已經不只看過一次例子了,
你真的聽過很多人因為受到 UDP攻擊而去報警的嗎?

從頭到尾也沒有誰願意把這個說清楚,講明白,只有等到事情發生才會吐兩句。
這就是制度的腐敗...

如果是竹科拉專線的用戶,碰到這種事情反應給客服,
相信處理制度又不一樣,又有另一套說法了吧?

這就是我要表達的東西。

不然為甚麼又有IPS這種東西,不是不能私下處理嗎?
不能控管是他們說的,誰知道他們私下有做什麼控管?
真的不能監聽嗎?他們監聽我們也不知道啊,備而不用罷了。

後來我問中華客服說那沒有IPS之前你們怎麼處理?他們回答『不能處理。』

這時我才了解,原來一個ISP的力量是如此薄弱。
原來一個只租用ADSL的小用戶申訴什麼都等於 0 .
花錢解才是最快的,小戶只能報警而已,
但問題的急迫性都一樣,只怪自己不是大戶囉

好吧,也許有政治考量,因為只能做不能說。
舊 2007-03-30, 10:12 AM #28
回應時引用此文章
apage離線中