我當然不是那位審判長。

在一般人對於玻璃娃娃判決流於情緒性發洩漫罵之劑，法界很多人也對這一判決發表意見，主要就是在討論玻璃娃娃與該同學間有什麼法律關係，而在此法律關係下，該同學所應承擔之注意義務為何。

雖然我僅只是一名初學者，但是就算是我這樣微薄的法律知識，我也知道判決翻盤的原因不外乎是證據上不同與法律見解不同兩種原因，而不應該是輿論壓力，理由已如前述。

那麼在高院更審判決書上所持見解明顯與高院原審見解不同的情況下，為什麼我不能肯定判決翻盤的理由在於法律見解的不同呢？還是你有辦法證明真的是因為輿論壓力呢？


P.S.要引用我的話，最好一字不差。漏掉一句，改變我的原意，你是故意的嗎？