我相信是不是體罰大家都很清楚。

只要有罰則放於學生身上，有壓力、有懲戒的效果，都可以叫做是體罰。

今天大家爭一點在於程度上的差異。

而怎麼會有跟受罰者的心態無關呢？

如果今天受罰者遭受到懲罰了解到自己的過錯，有了反省之心，也保證下次會更加注意自己的行為，那這樣算無關嗎？

如果今天受罰者跟現在大家都看到的，被罰心想著，你敢罰我、動我，我一定要告到教育部、找媒體來搞你，這樣也算跟心態無關？

從過往到現在，並不是每個教育者體罰學生都是想要虐待學生一般，不然鞭策一詞哪來的？

但是也不能保證沒有老鼠屎在裡面，但是你不能因為一顆老鼠屎壞了一鍋粥阿。

今天換個角度來想，一個老師什麼權力都沒有，不能有適當的權力懲罰學生，不能出過多的罰寫來懲罰學生等，那我想請問一下，你要怎麼管學生？

口頭教導？

我只想說，理論上的還是讓他歸在於書本上吧，一個對你沒有任何威脅性的人，小孩子的天性你又不是不知道？

想想小時候為什麼父母在某些時候會動手或口頭上嚴格的罵你，為什麼？

今天你可以說有一定的學生可以口頭教導，但是你不能因為那些部分的人就認為全部的人都可以這樣實行。

如果其他人不受教？

那就放棄他們嗎？

還不如給予老師一定的權力可以涵蓋到所有學生，至於程度，這才是我們需要討論的。



話說....如果每個人用嘴巴說說就可以管理好眾人的話....那某些場合幹嘛還訂立那些規矩呢？

守規矩的還是會守規矩，不守規矩的就由另外的手段來管理，這樣不也是涵蓋了所有人？

換到教師角度，你認為口頭教導就可以管好眾人？

可以發表一下你的論點嗎？

但是儘量不要用自己的經驗來解說，畢竟每個人的經驗都不一定相同。