其實這都有討論的空間,如同現在已經很少人在用人生70古來稀一樣
就得年字面上的意思,表示這個人很年輕就逝去,48歲年不年輕這跟人
的觀感有關,認為年輕的自然會用得年48,認為不年輕的會用享年,
我並不想否認這是錯用,但遲早會被挑戰,未來這種聲音只會越來越大
古人認為活了一甲子算長命,所以稱壽,或許現在平均壽命70離60
並沒有很長的差距,所以短時間內我也認為"享壽"難以挑戰,但在實務
上,應該說依約定成俗已經有學者有不同的看法
http://72.14.235.104/search?q=cache...clnk&cd=2&gl=tw

這篇只剩下cache,不過最後一段大家可以思考一下

===============================
高中生廖蓮吉日前投書本報表示，媒體新聞近日幾乎都提到國策顧問劉俠「享年」或「得年」六十一歲，但根據高中應用文課本，六十歲以上的死者應稱為「享壽」。曾編撰國立編譯館應用文課本的世新大學中文系教授洪國樑昨天表示，六十歲以上去世的人應該用「享壽」，用「享年」也可以，不應該用「得年」。

洪國樑表示，得年應該用在卅歲以下去世的人，而享年是一般性的說法，並沒有限制要用在幾歲去世的人，因此不管卅歲以下、六十歲以上，都可以用享年。

廖蓮吉表示，大多數的記者或主播都用詞錯誤，而現在入學考試越來越生活化，考題不乏取自於生活常識或新聞報導，但在各家媒體競爭下，有些報導用字遣詞積非成是，混淆民眾視聽。

洪國樑指出，卅歲以下死亡，的確不能稱壽，因此應該用「得年」，六十歲以上的死者，則可稱壽。另外，「得年」也指年輕、死於非命者，六十歲以上即使死於非命，但基於尊重也可稱「享壽」。

長期研究台灣民間生命禮儀，曾協助內政部訂定生命禮儀規範的國立台灣科技大學人文社會學院院長徐福全表示，雖然沒有正式規定「享壽」、「享年」、「得年」的用法，但根據約定俗成，六十歲以上稱「享壽」，四十至五十九歲稱「享年」、四十歲以下稱「得年」。

徐福全說，雖然現在國人平均壽命已大幅提高到七十歲以上，但以傳統「六十下壽，七十中壽，八十上壽」的說法，六十稱壽也不為過

；而且「壽」的觀念是從一甲子六十年而來，想要改變六十稱「壽」的傳統恐怕也不那麼容易。

才剛取得中正大學歷史學博士學位的年輕輩台灣民間宗教學者王見川則認為，現在年輕人比較在乎活得有意義，並不在乎活的歲數，所以不一定要遵循傳統對於「享壽」、「得年」的用法。
=================================

時代是在改變的,挑戰是必然的,不需要聽到有不同意見就馬上跳出來
說別人講的是詭辯,如同我引的那篇,三個博士三種不同的看法,這三
人都是這方面的專家.. 這段是說給某個博士聽的

我強調一下,我提出的只是個人看法,不認同的大可跳過去,我寫的任何
東西無法改變現狀,我寫完後發現那篇,裡面跟我的看法雖不見得相同
但也相去不遠,或許我比約定成俗得年40歲多挑戰了8歲,不過我為了
這個挑戰跑去問禮儀公司,至少他們給我的答案是"這沒有強制性,我
們會根據家屬要求來處理".. 對於馬爺我個人對於用得年48沒意見,
在我的感覺的確是很年輕就過世