引用:
|
作者Lincutt
+1
CISC跟RISC比起來
"先天不足"也許是個最好的形容
而X86是CISC架構
不斷的改良也只是在模仿RISC...
使CISC穿上了RISC的外衣
但不論再怎麼樣改進
CISC還是CISC
還是不會變成純RISC
當年Intel想徹底埋葬老舊的CISC
其實也是個有遠見的判斷
但無奈孤立無援,再強也無力回天  |
這篇出來的時候就想回了... 錯的地方還不少
其實就當初CISC的開發並不像你所說的"先天不足"
至少我認為那有點事後諸葛的味道
畢竟記憶體寸土寸金(應該說是貴到爆)的年代
加上憑著
相容性這個超級重要的solution
CISC還是有其可理解的長處
進化至今的x86架構
也在導入RISC的諸多概念並盡力排除其缺點
畢竟大家都已經用了這麼久，大環境是很難說改就改的
個人觀點也認為x86架構
的確是適合在這塊充斥著各種聲音與想法的市場
而且NetBurst架構並不是不好
基本上它還是個x86，用原型是x86去形容它似乎比較適當?
新的pipelines與Superscalar很好、導入更多的SIMD概念也很棒
只是由於諸多限制，尤其是時脈上升導致的功耗與廢熱
使得intel不得已暫時發棄了它
只能說它不是適得其所吧？
但也拜此所賜，大家現在的Core 架構
也才有這麼多新的Power management
我想其他很多東西在wikipedia上面都已經寫過
我就不再多提
有興趣的人就幫個忙把
RISC那篇給翻譯過來吧!!
遠見這種東西一個蘿蔔一個坑
有用有市場就有資金開發. 供需平衡，如此而已
有錯請指正
