如果「箕子朝鮮」的說法屬實(韓國有些史學學者不承認此說)，許多中韓雙方對歷史傳承的爭議，其實只是看法角度上的不同。
箕子是商朝貴族，紂王叔父；雖然不奉商朝正統，好歹比革命起家的西方諸候周伯要貴氣些。商被周滅了之後，若真的遷居其他地方，傳承其文化習俗。和奪得中國正統的周朝相較，也算是特殊國與國的關係，彼此有共同的起源，但又有本身的特色與傳承。
甚至如果被商朝所滅的夏朝，若貴族世家沒有被全面誅殺，而有部份遷移他地另起爐灶，說不定會有另一個亞洲國家，起而主張自己文化風俗源起的正統地位。
由秦朝兵馬俑的發現，使現代人了解到，對中國古文明認知之貧乏。像秦朝這麼強調典章制度、官僚管理的朝代，儘管留下如此眾多的史籍記錄，卻還爆出個後代史家聞所未聞的兵馬俑。那麼沒留下信史的夏朝，和只有甲骨文傳世的商朝，肯定還有更多不為現代史家所知的歷史文化社會面向。
大家心胸不妨放開些，我們說不定都和河洛中原文化發源地扯得上關係。倒是考古學者方面，似乎應該努力設法對一些迷團爭議，做點探討和澄清的工作。