引用:
|
作者版兄
Prescott 管線不拉長 31 階，時脈衝得上去嗎?
我不太懂 但曾聽說管線越長時脈越好衝
NorthWood 單純用較先進的製程 有辦法把時脈衝上去嗎?
|
版兄開這篇不是要討論『NetBurst 架構的成功與教訓 』嗎？
Prescott 管線拉長到 31 階，時脈的確無人能比，但效能呢？
若時脈代表效能，Intel 又何必回頭發展 C2D，
他應該開發 50 階管線的產品，這樣時脈不是更高？
NorthWood 確實曾經使 NetBurst 架構獲得『成功』，
但 Prescott 可沒有，Intel 高層還為此當著媒體面前公開下跪道歉，
這不正是『教訓』嗎？
這部分我不太清楚，因為我那時改用 AMD，但我不是 AMD 基本教義派，
，而是現實主義，誰強就用誰。
引用:
|
作者版兄
Prescott雖是火龍一隻 但很耐高溫 耐電壓阿
90nm的時候可以上3.6G+ 少數甚至4.x G
65nm 4.x G好像很平常
不知道時脈的極限是製程的關係影響比較大還是架構的關係?
|
這說法很有趣，噴火龍耐不耐高壓我不知道，但噴火龍若不耐高溫，
豈不兩三下就歸西了，那 Intel 傾家蕩產也賠不完，
何況 Intel 為 Prescott 加入作弊機制，當 Prescott 溫度過高時，
會自動降頻->拉高時脈神話破滅！！