引用:
|
作者lompt
想太多
一方面說不了解西部
人家跟你說了西部的經驗你又不願意聽
好呀 妳要說德國
那問你呀 德國的鄉村有因為高速公路繁榮嗎
繁榮與否問題的癥結不在於高速公路
而在於就業機會
台鐵哪有不願意加開 台鐵願意加開呀
問題是大家不願意通勤呀
孩子 妳真傻
固定住台北 收入高 房子小沒關係 好歹賺得多
假日長假回家去看看做做 當作度假
這樣多好
沒事情幹麻窩在沒啥機會的花蓮
難道大家都去弄觀光業 然後咧? 誰來觀光? 平常又是誰養誰?
你舉的例子實在太...了
別人黁已說那麼多 妳就不聽 認為別人歧視東部
又以為蓋了高速公路可以解決一切的問題 荒謬 真是荒繆
妳去看看高鐵與高速公路真有帶來返鄉工作人潮嗎?
還是加速了青年人的外流呢?
如果像你說那麼好
台北盆地 大家應該都會去淡水呀 碧潭呀 烏來呀 金山呀等地居住開業
事實上呢?
|
不知道是我表達不夠清楚,還是你並未抓到重點,
繁不繁榮,一直不是我強調的重點,
重點在於:
"無論是日本或德國,他們的鄉村,都有便利的交通系統(鐵路,公路,高速公路...等等)"
"這是一種選擇的問題(人權的問題),有或沒有的問題"
繁榮只是我附帶一提的可能效益(交通方便就會有更多人願意來,對一般市井小民經營的生意有所幫助,對財團經營的飯店來說不見得有所助益,但是留不留宿,讓不讓經營飯店的財團賺錢,並不是興建蘇花高與否的重點,
"重點在於平民的選擇及利益")
我在前文裡一直在強調"方便性" "多一個選擇" "人權"...等等,
但是反對著卻一直針對著"建高速公路不會更繁榮"來做文章,
雞同鴨講
就是因為有太多東部人在外地工作,所以才更需要蘇花高,
台鐵的問題很詭悼,
用沒有人願意通勤來否決加開班次,
問題是有誰願意在外地打拼,還每天搭台鐵通勤那麼久(台北-花蓮之間,自強號單程約需3小時)?當然都是直接住外地,假期時再返家,所以別說重要節日或長假前會一位難求,
平日連週五都買不到位子
我不知道你是否曾經有經驗"經常"搭台鐵往返北部及東部,
依據你所言來判斷,應該是沒有,這就是問題所在了,
你根本不知道一位難求,
我以前讀大學時,就經常往返於東部及北部,真的很費時費力又花錢,
班次少,搭乘人數多,品質差,延遲更如家常便飯,
事不關己的局外人總會認為事情很簡單,"叫台鐵加開不就好了",動一動嘴真的很簡單,我不知道它到底有沒有加開,但是我很明確知道仍然一位難求
況且,搭台鐵會比自己開車方便省時嗎?
不蓋高速公路的話,就只能跑山路,費時費力又操車(車操了,又要花更多時間金錢去保養他),
東部人就應該要花更多時間及金錢在交通上嗎?
東部人就沒有選擇的權力嗎?
在北部人西部人享受著全民納稅的建設成果時,東部人的權益在哪?