引用:
|
作者ianme
同樣是65nm，但是絕對技術上差很多。Intel這次連製程都有進步，不光是架構。K8還要加上mct才
能PK，還沒打就輸了。人家把它拆成北橋賣還有錢，自己做到CPU裡面還打輸。現在只能指望價格要
親近些，自從上了K8之後已經沒有之前的價格有親和力了。
|
單就效能而言,ianme兄你的說法照結果來看是沒錯.
不過你的說法看起來好像是K8挑戰C2D,結果輸了.
而實際上應該是C2D挑戰K8,結果贏了.
K8不是還要加上內建Memory controller才能PK,而是早就內建了.
反過來說,怎麼不說I社必須捨棄P4,另推C2D才能打贏?
引述一下水舞風影大的話:
引用:
|
作者水舞風影
我覺得，當大家在討論E6300 Vs X2 4200+時，應該要以縱貫性的角度來思考，
X2 4200+是多年前的核心架構了，它在3年後面對Core 2時，仍然能以
互有勝負的效能表現與E6300 @1.86G 平起平坐。
這事實是無庸置疑的，而這也代表AMD當初推出K8的空前成功，證明AMD的技術並不落後於Intel...
|
雖然結果是一樣,不過先後關係不能混淆.
至於價格,我想AMD內部的測試比起DIY族應該會只多不少,
在不超頻預設值前提下(
當然超頻是少數沒錯~拿預設值來比也很正常~連推崇超頻的人都這樣說了)
K8的什麼等級的效能會對應到C2D什麼等級的效能AMD理應比我們更清楚.
自然訂價就會相近,也沒有什麼不對.
憑良心說,C2D的效能比之K8較強是無庸置疑.(延後3年的新架構還打輸才是怪事)
只是沒必要說一直說K8打不贏,效能爛..如何如何...
想想..若是沒有K8,極有可能到現在我們都還在用熱呼呼的P4,
哪可能輪的到C2D面世?