引用:
|
作者HeldGreg
這真是扯得很遠很遠了，法院是個案判斷，APPLE告什麼產品，法官就判斷什麼產品，將來生不生產其他產品又有與現在官司有何關係呢？我是不是JOBS，能不能簽字，又跟本案何關？
更況，法官於本案中，APPLE的其他請求是被駁回的，你有去仔細研究法官認為違反公平交易法的產品究竟是什麼嗎？隨意猜測與任意解釋判決，僅擷取自己想看的部分，這樣對嗎？
|
一個很簡單的事實是 <"附件一""圖片所示表徵之商品> 可能是 MP3 player, 可能是收音機 , 可能是汽車遙控器 , 可能是定時給藥器 , 也可能是打火機 ..... 在判決中 , 法官連運用精確文字敘述這點基本要求都沒能辦到 ........這種門戶大開的判決有什麼可取之處 ?
只有專利/商標才能談及獨占壟斷 .