一時手癢....
跑到士林地院的網頁，把判決全文快速的掃過一遍
(有興趣的人可以耐心看完全文!!)
一面倒的勝訴?! 那也未必....



----
臺灣士林地方法院民事判決 94年度訴字第1109號

(中略)

五、茲原告主張被告生產、展示及銷售甲、乙、丙、丁商品使用之外觀，違反....(略)....本院判斷如下：
(一)本件法律關係應累積適用本國法及侵權行為地法：原告係依....(恕刪)
(二)原告主張....(略)....難認有據，即被告產品是否侵害原告商品之表徵，應僅得針對個別之特定商品論斷。
(三)A 商品之整體聯合式外觀符於我國公平交易法第20條第1項第1 款所定之表徵而受保護，但單純其長方形體或其上圓形五向鍵部分之形狀，則不構成該商品之表徵：....(恕刪)
(四)被告在漢諾威展覽展售甲商品，已違反公平交易法第20條第1 項第1 款規定：....(略)....被告模仿A 商品外觀，而製作甲商品於德國漢諾威展覽時推出展銷如上，易造成交易相對人誤認商品來源企業為原告，且顯然不當影射而利用原告之商品信譽，對原告顯有不 利之影響，是被告上開行為不僅違反我國公平交易法第20條第1 項第1 款規定，並構成該德國不公平競爭防止法第3 條規定之違反，即依我國法及德國法，被告均應負侵權行為責任。
(五)被告生產乙、丙、丁商品而銷售或授權他人使用，均不構成公平交易法第20條第1項第1款之違反：....(恕刪)
(六)原告得請求防止被告侵害，其範圍如主文第1 、2 項所示：....(恕刪)

(中略)

八、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條判決如主文。