奇怪了,之前LIBIDO不是解釋過了嗎?
不殺生的生,從佛經最早開始的紀錄,指的就是有情生,不是生物學上的生命,生物學上定義的生命,是後來才出現的學問,而且還經過多次的修改,後來才有普遍一致的共識.
所以拿生命的定義來套在佛法中的不殺生的「生」,本身的先後次序就已經顛倒了,說人家不殺生卻又殺植物有矛盾,這樣的質疑不是很奇怪嗎?
然後,這個有情生也不是一般大家以為的有知覺感情的就叫做有情生,而是有一個佛教所說的微細心識存在的,才叫做有情.LIBIDO還解釋了,這個微細心識不是意識,祂的體性和意識完全不一樣,反而是沒有知覺感情的,要有這個沒有知覺感情的心識才能生出一切法,才叫做有情.
而且LIBIDO也說了,這個微細心識是可以驗證的,佛法是可以驗證的,是實在的法,當你找到祂在哪裡之後,你可以現前親自的觀察祂的運作,檢驗祂到底是不是如同佛經所說的,是這樣的體性,是不是如同佛經所說的,是這樣運作的.
找到祂在哪裡,佛教中稱為開悟,也就是禪宗的明心.這個實相是法界本來就有的現象,祂本來就是這樣運作的,不管佛出不出世,這個實相都是一樣這樣運作的,佛只是把這個實相的道理告訴我們,讓我們自己去尋覓,究竟這個實相心在哪裡,為什麼佛說我每天都用到祂的運作,卻從來不知道祂的存在.所以瞭解了這個道理以後,應該就不會再問「草木無情」,是誰規定草木無情的,草木也有感情啊,所以也應該是有情啊,為什麼佛教說它們不是有情.佛法的回答,因為它本來就不是有情啊,它沒有這個無知無覺卻能生出一切法的真實心存在啊,法界本來的實相就是如此,而不是人為施設空想出來的定義,所以當然不能憑自己的喜好,說改就改啊.
這個說法是本來就是如此記載的,不是到了近代生物學發明以後,才修改的說法,不是因為和科學的說法不符合,所以才強辦硬凹,而是佛法本來就是這樣說的
我覺得LIBIDO寫得應該很清楚,奇怪為什麼很多人看了還是不瞭解其中的意思?