我不知道你為何一定要堅持『法官心證認定他"意圖散怖"根本完成不須証劇』這種錯誤的想法，在前述討論的判決書中，法官並非毫無證據就認定被告有散佈意圖，為何你仍然要堅持你的錯誤呢？

又一般交互詰問會包括主詰問、反詰問、覆主詰問、覆反詰問，所以應該檢察官與辯方各有兩次詰問機會。在判決書中並不會詳細記載整個交互詰問過程，只有審判筆錄會有，不知道你是從何得知該案未讓被告實施詰問？

你所說的法庭經驗，實際上在你的友性證人出庭前，你就應該先跟他做好戰略演練，告知他檢察官可能會問的內容。至於檢察官的態度，可能多少是受到美國方面的影響，因為我國的交互詰問制度抄自美國，而美國在操作上，檢、辯雙方在詰問證人時，都會竭盡所能的讓證人做出自己想要的回答。因此我國...
[/QUOTE]
我真的看不出法官有甚麼證據<除了光碟機.光碟片.被告>可以認定被告有散佈意圖
被告一直說沒有販賣.陳列.否認犯行

法官又沒收到****傳單
也沒證人指陳被告有賣出的意圖或說法
是看到被告的日記
還是聽到被告說出來
還是看面相看出來
還是冥想知道被告想法


就好像您一直堅持
<你仍然要堅持你的錯誤呢？>
我真的是不以為然