抱歉你這個說法不太正確，宗教，最起碼我知道佛教，
是講邏輯的，而且邏輯非常重要，邏輯在佛教中稱為因明學，
是菩薩必須精通學習的五種必要學問之一。
玄奘法師在印度開辯論大會，和人辯證法義，靠的就是邏輯。
在佛學院裡面學生，也要學因明學，也就是邏輯學，
跟唸哲學的學生要學邏輯學是完全一樣的。
所以宗教，或者說有些宗教，必然是要講求邏輯的。
我想你想要表達的意思，更精確一點的來說，
是想說佛教提出了這麼多我們現今無法證實的前提假設，
譬如說有業果報應的自然法則存在，有這個前提，
所以才有後面的邏輯推論，推導出吃素對修行比較有利。
但是你覺得這個前提根本無法證明，甚至可能根本就是胡扯，
所以後面的邏輯不邏輯根本不重要，全部都是 BS，
相信的人自然相信，不信的人自然不信。
如果你想表達的意思是這樣，那麼我覺得是很有道理的，
不過其實是不能因為前提無法證明，就說沒有邏輯，
推導過程中的邏輯是存在的，只是前提如果錯誤，
推導的結果便會錯誤。
譬如說數學，我們知道它有很多公設，
公設是不用證明的，因為有公設成立，
所以我們後面推導出來的數學系統，或者模型才能成立。
但是如果你要數學家去證明公設，抱歉他們無法證明，
譬如說點這個概念，點是不佔空間中任何體積的一點，
但是想想看，世界上怎麼可能有不佔任何位置體積的點？
這是公設
還有其他我們常常在使用的公設，數學家無法證明，
但是有這「概念」的存在，有這個前提的建立，
我們才能建立以後的系統，而這個系統可以圓滿的解釋現象界，
可以自成一個有嚴謹邏輯推導，而且有用的體系。
所以我們不能因為無法認同人家設立的前提，
認為那個前提實在是非常荒誕可笑，
沒有體積的點，笑死人了，這什麼東西，
不能因為這樣，就認為人家以後所有的推導都是沒有邏輯，
其實是有的，只是由於我們對於前提不能認同，
所以對於推導的結果也無法接受，
我覺得這方面的用詞可以再更精確一點。