對了，還有一個疑問我也一起回答好了
有人說，一杯水裡面也有很多微生物，種植物的時候犁田也會殺死很多小蟲，
所以最後我們吃到植物的成品，中間的過程不也是一樣殺了很多生嗎？
既然說要不殺生，應該連這些植物也不要吃，這樣才做得徹底嘛。
這樣說也是沒錯，不過連這些也不能吃的話，你要人家怎麼活呢？
其實問題的關鍵在於，我們不瞭解佛教當初制定戒律的精神，
為什麼要制訂這條戒律，制訂這些戒律時的時空背景是什麼。
根據佛教的理論，其實佛教制訂戒律的精神最主要是要保護我們，
不要讓我們去做會讓自己將來受害的事，
譬如說殺生會讓我們少慈悲心，而且將來還會因殺生而受苦，
無法保持人身，無法保持人身就無法繼續修行，直到成佛，
所以保持這個人身，不要墮落到三惡道裡面是很重要的，
所以才制訂戒律希望我們不要殺生。
所以它的出發點，有重要的一部份是希望我們能維持這個人身，
維持這個能夠繼續修行的「道器」，是保護我們，為我們好的立意，
而不是故意要施設諸多規矩限制，故意來磨難我們，找我們麻煩的。
瞭解這個出發點的精神以後，我們就知道，如果我們生長在冰島，
那裡沒有植物可以吃，只有海豹肉和海豹血，只能吃這個為生，
那怎麼辦？
答案就是在這種情況下，是可以吃肉的，為什麼呢？
因為這種情況下，只有吃肉才能維持你的生命，而唯有維持你的生命，
你才能繼續修行，等你修行有所成果，你還能利益更多的眾生，
這樣被你吃的海豹，其實也有大功德。
也就是說，讓眾生在佛法修行上面獲得更多利益，
這樣影響力能夠延續到這個眾生往後的生生世世，
比起一世短暫的肉體色身，是來得更重要的。
所以佛教的說法，
在這種情況之下吃肉，並不是因為口腹之欲，並不是因為貪圖眷戀肉的滋味，
而是因為要維持我們的色身能夠繼續精進修行，所以才吃的，
這一個出發點的想法不同，便會改變我們的心性，改變儲存起來的業力，
將來我們就不會因此而受太大的苦報。
但是如果生長在不吃肉也可以生存的地方，也一樣可以長得很健康，
但是因為無始以來對肉味貪著喜愛聚積的勢力，一種強大的慣性力，
驅使我們不惜去殺害眾生的性命也要吃肉，這樣的出發心理，
在無形中就會更加增長我們殺生的習慣和勢力，
將來就會因此而受比較大的苦報。
同樣的道理，殺人，如果是無意之中，不小心殺死了人，
不是故意要殺他的，真的是不小心害到人家的，
這樣雖然有性罪，但是比較輕微，將來的苦報比較小。
但是如果是非常怨恨，心中有非常強烈的憎恨心，
心想我一定非把他殺了不可，恨恨恨恨哪~~~
抱著這種強大的怨念去殺人，而且真的殺成功，
根據佛教的理論，這樣的業力儲存起來，將來反作用在我們的身上，
苦報就會非常大。

所以一條戒律，不能只看表面，其實它背後有它制訂的原因和精神，
要看它的內容，而且它涵蓋的範圍和條件，也有各種的不同狀況，
其實是非常複雜的，
其實跟法律非常的像。
法律也是一樣，一條法規的制訂，背後也有它立法的精神和意義，
也有它適用的範圍和例外的情況。
也許我們根本不相信佛教的這套業果的作用與反作用力的理論，
但是這套理論也沒有我們表面看到的那麼簡單，很多我們的疑問，
其實在制訂戒律的經典中都已經詳細說明過了，
但是如同前面說的，一般人沒有興趣，當然不會想深入去瞭解，
所以會有種種的疑問，這也是非常正常的

不過其實追根究底，我們提出這些疑問的出發點，
可能也不是為了要瞭解佛教的理論，
只是因為長期以來對部分素食主義者的說法反感，要讓他們站不住腳，
證明你們吃素的理由還不是不能成立，還不是跟我們一樣在殺生，
所以吃素的講法根本荒誕可笑，所以我還是要吃葷

其實除去部分激進的素食主義者，大部分吃素的人，
不管是因為宗教或者健康關係而吃素的人，
我遇到的都還蠻和善的，也不會干預我的決定，
也許將來哪一天，我經過菜市場或屠宰場，
真的能夠體會某些人所說的不忍，
真的有很深很深的體驗和感受的時候，
我就會突然決定要吃素也說不一定，
在那之前，我會認為兩方的歧見是因為生活體驗不同的關係，
沒有絕對，所以其實不需要因此而爭吵或者對立