我僅是就標題「佛教為什麼說吃素不殺生，但是植物也是生命啊」
這個問題來回答，這是佛教的理論講法，大家也許不見得認同，
不過他們確實是有一套自己的邏輯。
佛教所說的不殺生，指的不是現今生物學上所說的「生命」，
不殺生的「生」，指的是有情生，不殺有情。
而什麼是有情呢？有情也不是上面****回答的有意識喜怒哀樂的叫有情，
要這麼回答也不能說完全錯，但是不夠嚴謹，因為有些有情並沒有意識存在，
例如腦部受到非常嚴重傷害的人，他的意識不會現起，
對外界的刺激也沒有反應，也沒有喜怒哀樂，
但是他仍然是一個有情。
有情和無情最重要的分別，是在於有沒有一個極微細的心體，
這個心體並不是意識，我們一般人都沒有察覺到這個心體的存在。
因為有這個心體存在，所以有情生將來可以成佛。
而無情則是每個有情眾生的這個心體，一起合力創造變現出來的。
因為佛教證得這個極微細心體的人觀察，發現植物並沒有這個極微細的心體存在，
跟礦物石頭一樣，都是由其他有情的心體所變現出來的，所以它是無情，
因為是無情的關係，所以可以食用。
如果殺有情，當然我們知道他會有恐懼疼痛等反應，
由於慈悲心的關係，我們應該要濟渡有情，保護他們都來不及了，
怎麼還忍心去傷害他們的性命呢，這是不殺有情的一個原因。
而且殺有情有性罪，也就是殺有情這件事本性會有一股不好力量，會儲存起來，
等將來因緣成熟的時候，這股驅力就會出現，換成我們自己受苦。
由於有種種的壞處，所以才制訂戒律，不殺有情。
所以它的邏輯是這個樣子，但是我們一般人不瞭解它的內容，
就連有些佛教修行者、因為宗教吃素的人也不瞭解它實際的內涵與道理，
所以只看表面看起來就會覺得很奇怪，植物也是生命啊，
說不定植物也會覺得痛，只是它不會叫而已，所以說不殺生而吃植物，
實在是很可笑，一定是古時候的人沒有知識，所以才會訂出這些奇怪的規矩。
然而實際上並不是這樣。
不過會有這種疑問也是很正常，因為我們並沒有那麼多時間，
去深入瞭解自己不感興趣的東西，所以只看表面的現象，
當然會有很多的疑問和不解，這其實非常正常。
另外在佛陀的時期就有禁止弟子們不可以殺生，最好不要食用肉，
並不是因為到了中國以後，因為梁武帝以政治力量推動，
所以佛教才改成吃素，而是在原始時期，就有吃素的要求與精神。

那麼為什麼會有很多說佛教其實是可以吃肉，佛陀並沒有禁止吃肉，
吃素是後人的創建的說法流傳？
就連有些掛名佛教的宗教修行者也說是可以吃肉的？
這其實也很正常，因為大家都喜歡吃肉
觀察我們自身的反應，當聽到別人說不可以吃肉，吃肉多殘忍...等等，
內心深處心中就有一把無名火，憤怒起來，我明明覺得吃肉很好，
你卻要跟我唱反調，說得我好像吃肉多麼不堪，你吃素才是高尚，
心中忿忿不平，一定要找出你的理論站不住腳的地方，給你反擊。
觀察自己心中對於吃肉這件事的根深蒂固，那股內在的驅力有多麼強大，
就可以明白，要求吃素是有多麼困難，是多麼違逆我們的心意，
所以會有種種說法，說佛陀並沒有禁止吃肉，吃素是後人創建的...等等，
會有這些說法，其實是很正常的，一點也不奇怪。

所以每個人都有自己根深蒂固的習慣和喜好，有些人是因為宗教吃素，
雖然他可能一直搞不懂為什麼這個宗教要吃素；
有些人是因為健康的關係要吃素；有些人則是天生體質吃肉會吐...
等等有許多的原因和理由，有些原因可能是因為我們沒有這種經驗，
所以不能理解，也無法接受，不過我想都可以給以尊重，
不需要劍拔弩張，一定要對立起來，說人家吃葷「殘忍」，
或者說人家吃素「可笑」。