不論美國是不是大國，一個團體的發言一定會有所依論
重點只是能不能讓人接受！和能讓多少人接受罷了
如果能夠道德勸說，讓海珊沒有罪惡，又何必殺人？
文中有個很吊詭的論點
海珊有殺伊拉克人
布希也有殺伊拉克人
布希殺的伊拉克人比海珊多
布希該死
以上是原意伸釋原文是：
-----美國人殺的伊拉克人搞不好比海珊多
-----布希應該先受死吧
這幾句話太多論點，又少論証，仔細想想會覺得不知所以然
又缺乏論証証實。應可以算作和緩的嘴砲文了

解釋前兩行：
無法推知發文立場的主張，是海珊該死？海珊殺人？殺人該死？布希殺人？布希該死？布希殺海珊該死？布希比海珊該死？
而其中任一立論都無論証支持成立，甚至相互攻擊。沒有重點！