嗯嗯, 有人問起我很感興趣的專業, 養老跟稅的關係.

大約來講, 人口結構是用出生率減掉死亡率來看增長率, 近幾年來說這都是負面(以加拿大而言). 但由於1970s的嬰兒潮, 現在要面對的邁入老年人口很多, 所以稅金是降不下來的. 大部分的收稅都不是回饋到同一個世代, 也就是說我們這一世代要彌補上世代, 提供給下世代, 這個是有關age-cross-section的圖表, 不過原理不難懂. 只是看來台灣也很可能會走入相同的少子化現象, 加上依然龐大的政府機構, 未來稅收也是會提高的.

並不是說一口氣就去掉老年年金制度(會引起暴動的), 政府採用的是多重作法. 第一是先削減政府責任範圍, 減少支出. 第二是提供2種自行儲值的方法, 你可以存政府那裡, 也可以去銀行(也就是RRSP), 哪種比較好就見仁見智. 第三種作法就是提高退休年齡, 或是提供退休但還有意願與能力提供勞力的年長者一些優先的工作特權(譬如某些工作會優先提供給年紀大的人). 基本上的大目標就是提升年長者能夠自給自足的條件, 盡可能讓他們能夠留在勞動人口(labour force)裡面, 然後國家肯定要負責的最好只剩下幼童, 那就可以多撥點資源給鼓勵人民多生小孩的部份, 不過這又是另一個論題, 有人有興趣再說.

學了4年人口經濟, 所有的問題都是有解的, 只是之間代價的轉換, 而且很大的部份是看政府的國家計畫, 加拿大是有固定跟學術界交流(我的老師Dr. Mosk就是一個很重要的顧問). 對了, 說到後面這裡多少牽涉到政府, 會不會被停權啊.. 希望不要.. 那個範圍很難拿捏說.