|
Amateur Member
|
[QUOTE=lucses]
基本上你這種說法就是希望有房子的人多繳稅?
租稅公平原則不是這樣玩的!
那如果你在鄉下有房子 房價不多 幾十萬
然後你再台北買房子 三百萬
你要繳五十趴的稅?
所以你把鄉下的房子出租 你就得繳更高的稅?
你的邏輯跟大陸貓眼看人論壇的人差不多
能買三四間房屋的人絕對不會被嚇走 我也說羊毛出在羊身上
那如果是自己省吃儉用購屋的人呢?他難道就不可以住一間出租一間?
看不得人家比較好過?
既然你也知道租屋費用可以當扣除額處理 那你認為還該怎麼做呢?
你說透過金融轉帳來控管
那我可以說房租漲多少趴 是因為要繳稅 你認為如何?
不租拉倒，我找可以給我現金然後不申報的!
你認為呢?
如果真的要這樣搞 先死的是誰? 房東? 還是房客?
低利貸款是政府補貼地主與建商?
那請教一下 是誰在租屋?誰在負擔原始建設成本?
是誰收取了起始資金的資金代價?
是誰收取了稅額?
土增稅減半的實質效應是什麼 你可以問一下身旁有沒有作房地業務的
問問看之前之後的差異!
冒昧的問一下 您本身有房子嗎?QUOTE]
有很多問題，我也不懂得如何回答
就我了解感受的部份與您討論討論
敝人沒有房子
可是我不認為沒有房子就不能對這些相關的事情發表評論
我的構想出發點的確是希望土地房屋持有者多負擔一些稅收
畢竟本業並非經濟地政相關，或許提出的想法在執行面上會有許多困難
但我不認為我的想法有錯誤
總之多討論討論
多一些房子都抽一點稅，當然還是有公告地價為依據
鄉下五間房子多抽稅，不可能比擁有兩戶信義之星要被課稅的數字高
概念無非是希望政府在稅基上開源
本來就不應該齊頭式地有多餘的房子就抽稅抽到脫褲子，當然會有區隔
之前女友家中也是因為租屋費用拿去抵扣稅額，憤而轉為自購
當時土增稅減半仍有期限，並未公佈永久減半
賣買雙方也是敲敲算盤，降價促使雙方在減半期限前成交，互蒙其利
不否認買方(我們)有受惠，但明顯地之前的房東以及自購房屋的屋主
持有空屋的成本太低，寧可擺著閒置也不願意便宜租給無殼媧牛
的確有可能屋主將成本轉嫁消費者
但是敝人就是希望透過政策能夠改善這種現狀，讓我們能夠使用差不多的費用持有住宅(租用或自有)
而讓屋主累積購買第二間第三間資本的速度能夠降低(變成稅收)
前面幾篇討論並不是簡單的用力懲罰有錢人
無非是希望透過文字的討論，闡明彼此的想法
敝人並不認為是因為自己在經濟上居於劣勢而產生的仇視心態
否則同樣是是紙上談兵，那直接喊革命或者收歸國有還比較鏗鏘有力，也不用打這麼多字
至於低利貸款，這我就非常堅定真的是劫貧濟富
負擔建設成本的是銀行，而非建商
低利貸款的確是降低初次購屋的門檻，但是建商收到的價錢仍然相同
因為政府使用稅收來補貼利息差額
當初放款給建商的銀行能夠得到的利息也因為政策被壓低
更何況還有浮濫放貸建案推不好建商倒閉形成呆帳的問題
現在銀行免營業稅，也是變相拿所得稅貼補銀行虧損
中間獲利的還是有辦法的人，不是房屋購買的一般民眾
加上國有土地只比公告地價多一點點賣出(建商可以搓湯圓可以買通郵差偷看信件)，蓋了豪宅讓有錢人繼續持有，這也是政府沒有嚴加把關獨厚有錢人以及建商
況且低利貸款也沒有照顧到連房屋頭期款都出不起的人，反而促使更多投資客因為門檻降低，更加大幅擴張支出炒熱房地產
就算禁止炒作房地產，也不是要懲罰省吃儉用的人，這也應該要責怪政府是否建立良好的投資環境，畢竟理財管道又不是只有房地產一途
我希望政府由房地產多拿到一些稅收，並不是因為我沒有房子才大聲
我也認為政府應該要收取證所稅，概念都一樣，希望由有錢人多負擔一點，雖然會害到我自己，因為我有股票(或許是因為沒有多到抽證所稅會很心疼XD)
有很多您提到的問題，我回答不出來，我有回答的，也可能侷限在自己有限的視野裏，也請不吝指正
總之討論討論吧
|