引用:
|
作者starless
那也只有那一片，四片中也只有那一片比較貼近.....
其他三片都.....  |
另外兩張單層片用 8X 測的也還接近。先前我報導過，Lite-On 167T 已是被測過的數十款機器中最接近 CATS 的了。BenQ 機器的數值差更多，你卻不睬。
引用:
其他回覆並沒有提出新的證據，也沒有更具說服力的說法....
小弟就不一一回應了.... 
|
你還是在用烏賊戰術，給了你的新資料，你卻故意忽視，看來你並不想要真相。
引用:
「可靠只是表示機器會忠實反映該機讀取時出現的 C1/C2/PI/PO errors，不涉及正確度」「並沒忽略再現性」
這不曉得有多少人看得懂∼
|
你看不懂並不表示別人也不懂。
引用:
|
作者cofecode
小弟一點看法：讓我們回想一下"看PI/PO"的意義在哪裡。
每一家的DVD-ROM讀到的PI/PO值都是正確的,但也都不是DVD-R片本身的PI/PO。連CATs也不
例外
|
同意
引用:
|
只能說CATs理應比較接近DVD-R本身的PI/PO，比較客觀。
|
通常剛好相反，因為很多 PC 機器比 CATS 的讀取能力好，因此相同速度時用 CATS 測的 PI/PO errors 常較高。
理應這樣，但事實不然。
引用:
每家的(甚至每台的)DVD-ROM本來讀取能力就不同，看到的東西會有差異，很應該！
如果CATs看到POF=0,你的光碟機卻出現一堆POF甚至不Ready,lost sync.....那CATs
的數據，乃至其他機器的讀取數據，對你而言又有何意義？你唯一能做的只是把片子丟去
別台讀看看。如果你找不到機器可換，那誰誰誰能讀出來是沒意義的，因為要讀資料的是你(的DVD-ROM)啊 XD
|
沒錯
引用:
所以我覺得應該以自己要用的DVD-ROM為主來測試比較重要 :P
為這個問題爭論我覺得滿沒意義的 :P
|
但如果自己的機器沒忠實反映 PI/PO errors，會被誤導，除非您不在乎。
引用:
|
作者小水-aqua
最沒意義的是這篇文章還一直被拉出來 XD
|
想限制別人發言？這網站又不是你設的，也沒人強迫你看。難道你是和 Expert 公司有關的人？
引用:
|
標題下的就很有爭議了,這樣還討論的下去還真是厲害.
|
各說各話，各信所信，是每個人的自由。
已有很多人說 BenQ 機器測的分數和 PI/PO errors 看看就好，不要輕信。
並不是有專業機器可用的人就真懂 PI/PO error 和 jitter 測定的原理，我出個問題試試你的實力：
同一機器用 DVDScan 和 Nero CD-DVD Speed 測的 jitter 常不同，哪個才對？什麼道理？