小弟對CPU bound 或是 GPU bound 的看法是無論DX9 DX10
CPU 都有他一定要處理的事情...以DX10 的優點來說，既然CPU本來因為DX9 API的限制，可能只能同時管理N個物件，那延伸到DX10，可能可以同時處理100N(假設)個物件…這就表示遊戲可以做的更細膩，絕對不會讓CPU閒著…不過這樣的結果，會使效能瓶頸從CPU又回到GPU。所以或許可以說DX10的遊戲，在GPU還不夠強大時，會大幅減少CPU的需求 ( 因為現在同樣的CPU可以管理100N個物件，可是GPU卻沒有能力處理這麼多物件的繪製，著色…等等。)

但是不管這些理論性的東西，回到所謂”Who can fulfill whom”
小弟覺得這個問題如果真要討論，可能要比較遊戲用的觀點來看
也就是說，如果已經「夠快了」那就可以說已經夠了，再去討論誰比誰快，已經沒有多大的意義。
舉個例子，如果兩張顯示卡跑某遊戲，一張最低FPS是60，另一張是300那實在沒有意義再去說誰比較快。
這樣說或許很奇怪，因為所有的測試幾乎就是看那些長條圖。60怎麼可能和300沒有差距呢? 解析度一開高，AA/AF一打開, 搞不好就變成12對上60 FPS了阿。
可是現在來考慮一個很怪的情形，假設在
1024 x 768下，A電腦平均80FPS最低40FPS，B電腦平均160FPS最低80FPS
1600x1200下，A電腦平均60FPS最低30FPS，B電腦平均也是60FPS最低30FPS
那請問哪台電腦比較快?

這就是問題所在，因為CPU和GPU所扮演的角色不同，而且更重要的，幾乎所有的遊戲選項，都是針對GPU而來的，例如HDR，Anti-Aliasing，Anisotropic Filter；或是比較遊戲細節的選項像shadow，texture quality…等等。

所以如果有看過[H]ard OCP的測試，會發現他都是比畫質，比誰能開比較多的效果，誰能開較高的AA，AF。也因此，他在Core 2 Duo vs Athlon 64 X2的結論中，就下了一個和其他站的不一樣的結論，認為兩者差距不大。

假如以Raziel網友的情形為例，假設螢幕夠好也夠大，那需要的是一台能夠在1600 x 1200下能開4xAA, 16xAF，所有材質全部開到最高還有50FPS的電腦，還是一台能在800x 600沒有AA沒有AF下跑80FPS，可是上到1600x1200時，變成10FPS的電腦呢?
覺得上面的測試不可能嗎?
隨便舉個例子X6800 + 7600GT 對上Athlon 64 X2 3800+ + 8800GTS時就很可能會出現這種情形
在低解析度時, X6800這組勝，高解析度時，8800GTS這組勝…
這時餵不餵的飽根本就不重要…重要的是哪一組才能給予最佳的遊戲享受吧