錯殺一百V.S.縱放一人；台灣的蘇健和V.S.美國的辛普森；法律上有罪V.S事實上有罪

事實上有沒有罪…只有上帝才知道，縱使你從頭到尾都是目擊證人，但你看到的就是真相嗎?(如芥川龍之介的羅生門，還有很多電影有類似情節)。或許有一些犯罪事實是相當明確，但法律制度存在不只為了處理容易確認的犯罪，而是要處理全部的犯罪…然而我們只是凡人，不是上帝，不能了解全部的事實

只能用經驗…邏輯…科學技術…去推測、去認定，而這樣的方法，構成了證定事實標準的法律，也就是證據法則…
你可以用很寬鬆的標準去認定事實，那很容易成立犯罪，絕不縱放，但可能錯殺
你可以用很嚴格的標準去認定事實，那很難成立犯罪，絕不錯殺，但會縱放。

上述二選一，是價值觀的差異，不同社會能容許的價值觀不同…

台灣的蘇健和，因為主謀王文孝供詞指稱他們三人是共犯…，所以進入司法程序，雖然證物不足，可能刑求，無法跟指稱他們的主謀對質(王文孝是軍人，軍法很快就槍斃了)，在寬鬆的證據法則下，他們被判死刑了…這是當年台灣社會的價值觀

美國的辛普森，被控殺妻，李昌鈺是辯方辛普森的專家鑑定人，於庭上作證本他的專業認定，這樣的證物不足以認定辛犯罪，因為嚴格的證據法則，雖然李昌鈺曾於他的書中表示，如果當初辛案第一位到現場的警官，能更小心處理不破壞現場，結果會不同；同樣的在辛案的民事訴訟中，採寬鬆的證據法則，所以辛殺妻成立，要賠償其家屬精神損害(為何刑事、民事不同標準，因為刑事判錯了，不管是死刑或坐牢，都很難回復；而民事相較之下只是錢搬來搬去)…這是美國社會的價值觀

以上是不同價值觀的對照，但有一個共通點…他們都還活著，因為有疑點，怕錯判，所以蘇等三人經過如此長的司法程序，還沒被幹掉。小弟也不贊成，在現階段下癈除死刑(如很多網友所說的，配套措施不完全)，但支持廢死刑的人想說的不過是…我們不是上帝，我們一定不知道全部事實，所以一定會出錯，只希望發現錯的時候…那個倒楣鬼還活著。