這就牽扯到理想面與現實面的問題了，理想狀況下，大家都願意依循著一定的規範前進，那這些問題就不再是問題了。會有這些問題的出現，就是因為有部分不願意照著這些規範的人所造成的，輕則違規者自己承擔事件發生所造成的後果<--那我會說那是活該，重則像這次的事件造成他人生命受到威脅。為了避免受到這些違規者所帶來的傷害，我們是否應該採取一些措施來保護自己?而重罰制度是一定要的，然而，要多重才有效?當然對於多數人來講，重罰是有達到一定的規範功效，但是，就是有些人不鳥這些法條，例如現在對於酒駕重罰，但悲劇還是經常上演。解決的方法有兩種，積極面&消極面，積極面就是勸導這些少數人守法；消極面就是藉由一些安全措施保護自己(就是我所謂安全性的改裝、自保性的改裝)，哪種比較容易達成，應該明眼人都可分辨!有人說，那就再重罰則阿!我覺得這是不切實際的，因為重罰確實會有一定效用，但只要有少數人不遵守，因為其疏忽造成他人傷害，那吃虧的確是奉公守法的老百姓，所以我覺得適度的車輛改裝，只是消極的保護自己的措施罷了(沒辦法中的辦法)!
至於那些逞兇鬥狠的改裝車是應該取締的，不過取締的項目是像我前面說過的，是不恰當駕駛行為，不是因為他開的是改裝車。而改裝的安全性鑑定，就像之前說的，必須有專業的鑑定機構去進行相關程序與鑑定。而大大質疑，其可以藉由收賄來打通，造成危險改裝車在路上流竄，這點就必須靠聰明的管理人才來制定其內部的管理規章，來杜絕這種違法的行徑，我承認就算有多完美的管理辦法，還是無法100%杜絕這種不法行為，但是，你覺得這就因該否定這個機構存在的意義嗎?就像我舉一個比較極端的例子，如果少數警察有不法行為，是否就要否定警政單位存在的意義?
雖然藉由改裝來保護自己，這是一種消極的辦法，且無法斬草除根，但這是在台灣人民能100%遵守交通規則之前，所能想到保護自己的方法了，當大家都能守法時，改不改裝也不是什麼問題了，是嗎?